Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.
К.Маркс і Ф.Енгельс - створювачі істинно научної естетики
Материал из m-17.info
Движение / Концепция жизнеустройства / Маркс, Енгельс, Ленін про мистецтво /
- К.Маркс і Ф.Енгельс - створювачі істинно научної естетики
- 1. К.Маркс та Ф.Енгельс про місце мистецтва в житті людства
- 2. К.Маркс та Ф.Енгельс про мистецтво як пізнання дійсності
- 3. К.Маркс та Ф.Енгельс про класовий зміст мистецтва
- 4. Історичне значення теорії К.Маркса і Ф.Енгельса про естетику
- 1. Ленінська теория відібраження і специфика мистецтва
- 2. В.І.Ленін про партійність літератури та мистецтва
- 3. В.І.Ленін про дійсну та вимешлену свободу творчісті
- 4. В.І.Ленін про традиції і новаторство в мистецтві
- 5. Всесвітньо-історичне значення естетичної спадщини В.І.Леніна
-------------
К. МАРКС та Ф. ЕНГЕЛЬС - СТВОРЮВАЧІ ІСТИННО НАУЧНОЇ ЕСТЕТИКИ
Марксизм-ленінізм - революційне вчення Маркса, Енгельса, Леніна, є цільною системою філософських, економічних і соціально-політичних поглядів. Виникнення вчення є прогресивним кроком науки. Філософська основа марксизма-ленінізма - діалектичного і історичного матеріалізму - є початком реального наукового розуміння законів розвитку природи, суспільства та думки людей. Виникнення марксизму призвело до зміни громадської ролі філософії, її предмета, її теорії і метода. К. Маркс, Ф. Енгельс і В.І. Ленін подолали традиційне протиставлення філософії практиці і спеціальним наукам про природу і суспільство. Єдність теорії і практики, суворої науковості і партійності складає головну особливість філософії марксизму. Основоположники марксизму-ленінізму завжди дивились на свою теорію, як посібник до дії, як живе, як творчість, вчення маюче безперервний розвиток. Естетичні погляди Маркса, Енгельса і Леніна є частиною їх філософської теорії та практично-політичної боротьби за визволення працівників від різних форм пригноблення. Маючи енциклопедичні знання історії світового мистецтва і світових естетичних поглядів, Маркс, Енгельс і Ленін при створенні свого вчення створили цілісну, послідовність матеріалістичної і діалектичної естетичної концепції, яка є вершиною світової естетичної думки. Мета цієї статті є викладення найважливіших принципів теорії Маркса, Енгельса і Леніна про естетику.
1. К. Маркс та Ф. Енгельс про місце мистецтва в житті людства
Один з недоліків домарксистської естетики є в тому, що вона намагалась розглянути естетичну діяльність людини окремо від інших форм її діяльності в суспільстві. Вже Гегель, хоча і на ідеалістичний лад, поставив в XIX столітті проблему необхідності цільного погляду зі всіх сторін людської діяльності. Він, наприклад, відмічав, що неможливо історію філософії, рівно як і мистецтво, вивчати з відривом від державного устрою, звичаїв, науки і культури даної народності. Гегель гадав, що в різноманітних громадських явищах, як держава, наука, мистецтво - мається "один і той самий спільний корінь" (Гегель, Твори, т. IX, М., Соцекгіз, 1938, стор. 54.). При цьому Гегель вважав, що спільним коренем є "дух", що неможливо визначити хоч якимось науковим поясненням, бо посилання на "дух часу" нічого не говорить по суті питання.
Величність Маркса і Енгельса в тому, що вони вперше в історії людської думки з діалектико-матеріалістичної позиції пояснили процес розвитку суспільства. Філософи раніших років з цього приводу мали лише окремі здогадки. Маркс і Енгельс рішуче виразились в цьому напрямку, що ми знаємо одну-єдину науку, науку історії, яка ставить своїм завданням пізнання розвитку природи, суспільства і мислення як єдиний, зв'язаний, послідовний процес. Маркс і Енгельс вважали, що історія суспільства є продовження історії природи. Разом з тим вони були далекі від порівняння закономірностей природи і суспільства. Вони вказували, що завдання науки як раз в тому і є, щоб досліджувати природу і суспільство, як зі сторін їх загальних рис, так я зі сторони їх відрізняючіх особливостей. Само же суспільство є жива динамічна система, в якій різні явища а елементи знаходяться в постійному переплетінні взаємодії. Тому ні жодне явище цієї системи, відповідно Марксу і Енгельсу, не може бути зрозумілим при здійсненні відірвання від інших суспільних явищ. Це положення має силу і по відношенню до мистецтва. Маркс і Енгельс розкрили, що мистецтво має свої, властиві тільки йому, особливості. Але в цій же час вони вважали, що неможливо правильно зрозуміти мистецтво і літературу, виходячи тільки з їх внутрішніх, іманентних законів розвитку.
З точки зору Маркса і Енгельса, сутність, виникнення, розвитку і суспільна роль мистецтва може бути зрозумілою тільки після аналізу системи суспільства в цілому, усередині якої економічні чинники - розвитку виробничих сил в складної взаємодії з виробничими відносинами - відіграє головну роль. Тому мистецтво, по Марксу і Енгельсу, представляє собою тільки частину цілісного процесу історії, одну з форм суспільного розуму, матеріальну основу якого складає саморозвиток виробничих сил і виробничих відношень, як дві невідривні сторони способу виробництва. Маркс виявив схований довгий час під ідеологічними нарощеннями простий факт, що люди, перед тим як бути в змозі займатися політикою, наукою, мистецтвом, філософією, думками на релігійні теми, повинні виробити матеріальні блага, необхідні для свого існування - їжу, одежу, житло, бо без виробництва і постійного відновлення матеріальних благ суспільство не змогло би існувати навіть короткий час. Оскільки по одинці люди ніколи не виробляють матеріальні блага, то вони так чи інакше повинні вступати в якісь відношення, які складаються ще до того, як вони починають їх розуміти. Таким зв'язкам людей Маркс дав назву виробничі відношення, форма яких не залежить від свавілля людей, а закономірно визначається рівнем розвитку матеріальних виробничих сил. "Сукупність цих виробничих відношень,- говорить Маркс,- складає економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому сповіщається юридична і політична надбудова і котрому відповідають визначені форми суспільного розуму. Спосіб виробництва матеріального благ обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі. Ні свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість" (К. Маркс, До критиці політичної економії, Держполітіздат СРСР, 1953, стор. 7.). Геніальне формулювання Маркса головного положення історичного матеріалізму, є ключем для розуміння всіх суспільних явищ: держави, права, моралі, релігії, науки, мистецтва. Прогресивність Маркса, таким чином, полягає в тому, що він своїм вченням о базисі і надбудові обґрунтував принцип матеріалістичного монізму в тлумаченні всіх явищ суспільства, в том числі і мистецтва. З цього моменту естетика стала істинною наукою рівно, як теорія і історія літератури і мистецтва. До Маркса і Енгельса суттєві проблеми естетики, теорії і історії літератури і мистецтва залишались невирішеною загадкою. Теоретики і історики мистецтва не могли, пояснити, чому в одні періоди історії мистецтво досягало розквіту, а в інші знаходиться в стані глибокого занепаду, чому якійсь художні направлення та стилі змінюються іншими, де причини того, і змінюється не тільки зміст мистецьких творів, так ще і їх форма. Виникнення тих чи інших форм мистецтва, їх розвиток, розквіт і занепад - все це залишалось для теоретиків і істориків домарксистського періоду незрозумілим феноменом, оскільки всі ці явища розглядались з відривом від економічної основи, ізольовано від суспільного буття людей. Необхідно зазначити, що сучасна буржуазна естетика зайшла у кут тому, що вона розглядала мистецтво, виходячи з іманентних законів його розвитку, ігноруючи його зв'язок з суспільним життям людей. Путь вивчення лише іманентних законів розвитку мистецтва, сучасна буржуазна естетика прийшла до суб'єктивістських висновків, до відкритої відмови від об'єктивних законів розвитку мистецтва. А там, де має місце відмова від об'єктивних закономірностей, там місце науки займає міфологія і тому подібна іраціоналістична лузга, містика.
Маркс ще в "Німецькій ідеології" зазначав, що свідомість ніколи не може бути іншім, як усвідомленим буттям (К. Маркс и Ф. Енгельс, Твори, вид.2-е, т.3, стор. 25). Оскільки мистецтво є однією з форм суспільної свідомості, тому причини усіх його змін треба шукати у суспільному бутті людей, тоб-то економічному базисі суспільства. Економічний базис не зупиняється на одному та самому місці.
"Із зміною економічної основи,- пише Маркс,- більш менш швидко здійснюється переворот у всій величезній надбудові. При дослідженні таких переворотів необхідно завжди відрізняти матеріальний, з справжньо-науковою точністю здійснений переворот в економічних умовах виробництва від юридичних, політичних, релігійних, художніх або філософських,в загалі: від ідеологічних форм, в яких люди усвідомлюють цій конфлікт (конфлікт між виробничими силами і виробничими відношеннями.- М.О.) і борються з цим конфліктом. Як о окремій людині не можливо судити на ґрунті того, що сам він про себе думає, так само неможливо судити о подібній епохи перевороту по її усвідомленню. Навпаки, таке усвідомлення необхідно пояснити на протиріччі матеріального життя, з існуючого конфлікту між суспільними виробничими силами і виробничими відношеннями" (К. Маркс, До критиці політичної економії стор.7-8). В таких загальних положеннях історичного матеріалізму міститься і загальний принцип марксистської естетики. І тільки з позицій історичного матеріалізму можуть бути пояснені і зрозумілі виникнення мистецтва і літератури, закономірність і напрямок їх розвитку, їх розквіт чи занепад, роль в житті суспільства.
Історичний матеріалізм вбачає в економічному базисі відзначаючий принцип, відзначаючу закономірність історичного розвитку літератури та мистецтва і інших ідеологічних явищ. Форми ідеології - серед яких література і мистецтво — виступають, як щось вторинне. Зрозуміло, марксизм далеч від прямолінійного уявлення про відношення між ідеологією і її економічної основи.
Для Маркса і Енгельса капіталістична формація, як і всяка формація суспільства, є складним і рухливим сплетінням і взаємодії її різноманітних сторін, коли економічний фактор виступає як визначальний момент тільки в кінцевому рахунку. В загальному вигляді цю думку особливо чітко сформулював Енгельс в листі до Штаркенбургу: "Політичний, правовий, філософський, релігійний, літературний, художній і т.п. розвиток базується на економічному розвитку. Але всі вони також здійснюють вплив один на одного і на економічну основу. Діло облаштовується зовсім не так, тільки економічне положення є єдиною активною причиною, а все інше є лиш пасивним наслідком. Немає, тут взаємодії на основі економічної необхідності, в кінцевому рахунку завжди прокладаючий собі напрямок... Отож, немає автоматичної дії економічного положення, коли кое-хто це вважає в якості зручності..." (К. Маркс, Ф. Енгельс, Вибрані листи, Держполітіздат, 1953, стор.470.)
Маркс і Енгельс неодноразово підкреслювали активну роль суб'єкта в історичному процесі, ніколи не виключали відносної самостійності, маючої місце в духовній діяльності людей. Така відносна самостійність, по їх враженню, є і в літературі і в мистецтві.
Це положення Маркса і Енгельса ні протирічить їх тезі о том, що економічний базис виграє визначну роль по відношенню до ідеологічних форм. Воно лише вказує на складність взаємодії між базисом і надбудовою. Маркс і Енгельс були завжди рішучими противниками схематизму і догматизму. В такому плані має велике значення і інтерес думка Маркса о можливості визначеної диспропорції між розквітом мистецтва і загальним розвитком суспільства. "Відносно мистецтва відомо,-каже Маркс,- що окремі періоди його розквіту не завжди знаходяться в відповідності із загальним розвитком суспільства, отже, також і розвиток матеріальної основи останнього, складаючи як би його скелет його організації. Наприклад, греки в порівнянні з сучасними народами або також Шекспір" (К. Маркс, До критиці політичної економії, стор. 224.). При цьому Маркс підкреслює, що деякі форми мистецтва можливі тільки на початкових ступенях соціального розвитку, наприклад, епос.
Пояснюючи свою думку, Маркс посилається на древньогрецьке ми мистецтво. Відомо, що грецька міфологія складала не тільки арсенал грецького мистецтва, але і його основу. Маркс запитує, чи той погляд на природу і суспільні відношення, який лежить в основі грецької фантазії, а тому і грецького мистецтва, можливий при наявності сільгоспфакторів, залізних доріг, локомотивів і електричного телеграфу? "Не враховуючи цього,- каже він,- можливо прийти до ілюзії французів XVIII сторіччя, так добре висміяної Лессінгом. Так як в механіці і т.д. ми пішли далі древніх, то чому б нам не створити і свій епос? І тоді в обмін "Іліади" з' являється "Генріада" (К. Маркс, Теорії доданої вартості, ч.1, М., Держполітіздат, 1954, стор. 261-262.).
З точки зору Маркса і Енгельса, економічному підйому не обов'язково співвідповідає такий самий підйом в області літератури і мистецтва.
Аналогічну думку зазначив і Енгельс в листі до Шмідта. Він прямо зазначив, що "держави, економічно відсталі, в філософії все ж можуть відігравати першу скрипку: Франція в XVIII сторіччі по відношенню до Англії, на філософію якої французи спирались, а пізніше Германія по відношенню до перших двох" (К. Маркс, Ф. Енгельс, Вибрані листи, стор. 430.).
Положення Маркса і Енгельса про можливу невідповідність між станом духовної культури даного суспільства та його загальному, особливо економічному, розвитком обґрунтовує історичний факт того, що в умовах класово-антагоністичних формацій розвиток цієї культури має яскраво виражено протирічівий характер. Значність наукового відкриття Маркса в тому, що диспропорцію між розвитком художньої культури і розвитком суспільства в цілому він розглядає, як вираження більш глибокої і більш загальної протилежності - між суспільним виробництвом і приватною формою привласнення. Відповідно Марксу, ця протилежність складає основу усіх інших протиріч буржуазного суспільства. Вона носить антагоністичний характер і може бути розв'язана тільки завдяки соціальної революції. З аналізу протирічь капіталізму Маркс робить за ради естетиці, теорії і історії літератури і мистецтва надзвичайно важливий висновок: "...капіталістичне виробництво має ворожий характер відомим напрямкам духовного виробництва, наприклад мистецтву і поезії" (К. Маркс, Теорії додаткової вартості, стор. 261.) Про те, що буржуазна форма суспільства ворожа мистецтву і красоті, знали Шиллер, Гёте, Гегель, романтики, російські революційні демократи. Навпаки Маркс і Енгельс роблять висновок про ворожість буржуазного суспільства художньої творчості на ґрунті всебічного аналізу економічних і політичних категорій капіталізму. Для них важливо в першу чергу розглянути характер відносин в умовах буржуазної системи суспільства. За речовими категоріями (товар, гроші, вартість) Маркс і Енгельс бачать відношення людей та на прикінці приходять до висновку, що все ворожі людству тенденції містяться в капіталістичної формі експлуатації, калічущеї, юродствующей та принижуючей людину, позбавляючи її ініціативи, самодіяльності і незалежності. Тому ворожість капіталізму духовному виробництву відзначає ворожість робочій людині. Шляхом аналізу економічних категорій капіталізму Маркс і Енгельс показують, що буржуазний спосіб виробництва руйнує людину. З цього Маркс і Енгельс не робили того висновку, ніби-то для порятунку індивіду необхідно повернутися до примітивних форм суспільства, наприклад до середньовіччя, що пропонували романтичні критики капіталізму. Їм було вбачно, що звільнення людини можливо лише на ґрунті вищого розвитку виробництва. Маркс і Енгельс позитивно оцінювали той факт, що капіталізм здійснив кілька переворотів у способі виробництва і обміну, розвів техніку і науку. Але в цій час основоположники пролетарського світогляду завжди викривали нелюдську сутність буржуазного способу виробництва в цілому і капіталістичного розподілу праці в одиничному.
Гуманістичний характер діалектико-матеріалістичної естетики з надзвичайною яскравістю проявився там, де - Маркс з аналізом творів Гёте і Шекспіра розкриває нелюдську сутність грошей як машини капіталістичної експлуатації. Посилаючись на "Фауста" Гёте, Маркс пише: "То, що існує для мене завдяки грошам, то, що я можу оплатити, т.е. то, що можуть купити гроші, це - я сам, власник грошей. Як велика сила грошей, так велика і моя сила. Властивість грошей є моєю властивістю - їх власника - властиві і сущностні сили. Тому, що є есмь і що я в можливості зробити, визначається не моєю індивідуальністю. Я каліка, але я можу купити собі найкрасивішу дівчину. Тому я не каліка, ібо дія каліцтва, його відстрашаюча сила, зводиться на не-що грошами. Пусть я - по своїй індивідуальності - хромий, але гроші нададуть мені 24 ноги; тому, я не хромий. Я погана, нечесна, безсовісна, скудоумна людина, але гроші в повазі, а тому в повазі і їх власник. Гроші є найвищим благом - тому хорош і їх власник. Гроші, крім того, позбавляють мене від ярма бути нечесним,- тому раніше вважається, що я чесний... І тому, що мої гроші не перетворюють усяке моє безсилля в його пряму протилежність?" (К. Маркс і Ф. Енгельс, З ранніх творів, М., Держполітіздат, 1956, стор. 618.)
Ця спотворена сила грошей, відзначає Маркс, корениться в їх сутності, як "відчудженої частини людства". Аналізуючи буржуазне суспільство, Маркс і Енгельс показують, що економічна основа капіталістичної організації виробництва здійснює пагубне впливає на мистецтво. Капіталістична дійсність з власним принципом чистогану, з перетворенням всього та всякого в товар розбещуючи діє і на художників. На прикладі Ежена Сю, автора роману "Парижські таємниці", Маркс ілюструє той поширений в буржуазному суспільстві факт, коли творчій робітник в угоду класової пристрасті, шляхом оборутки з совістю, а точніше з втратою усякого поняття про чесність і совість, готовий фальсифікувати та ізкривляти дійсність. Це вигідно буржуазії і самому художнику, запродавшемуся капіталістам. А скільки таких запродажних писак і художників в капіталістичних державах зараз? Ось до прикладу сюреаліст Сальвадор Далі, який дійшов до цинічного хвастівства своєю продажністю. На ґрунті всебічного аналізу капіталістичного суспільства Маркс прийшов до висновку, що воно вже не спроможне забезпечити економічний, політичний і культурний прогрес. З цього Маркс зробив висновок, що врятувати мистецтво можливо лише шляхом революційної зміни суспільних відносин. Тільки соціальна революція створить, відповідно Марксу, необмежені можливості для безприривного прогресу в розвитку художньої культури людства. Таким чином, Маркс і Енгельс головні проблеми естетики зв'язують з проблемами пролетарської революції. В лиці пролетаріату бачать вони істинного носія прогресу в політичної, економічної і культурної галузях.
Ворожість капіталізму мистецтву на ґрунті самого мистецтва подолати неможливо, і є лише один напрямок - знищення капіталізму і ставлення нової форми суспільства - соціалістичного устрою. Історія відобразила, що в своїх висновках Маркс і Енгельс мають абсолютну рацію та правильність. Справедливість висновків Маркса і Енгельса підтверджується, по-перше, все зростаючою кризою сучасного буржуазного мистецтва, існючого в своїх крайніх абсолютно нелюдських формах, по-друге, успіхами мистецтва соціалістичного реалізму. Мається на увазі, вказівку напрямку в розвитку всесвітнього мистецтва неможливо схематизувати - дійсно вони текуть в край складній і, якщо завгодно, противоречивій формі. Але тенденції розвитку всесвітнього мистецтва саме в цьому напрямку. Маркс і Енгельс показали, що тільки соціалізм забезпечує справжню свободу особистості, оскільки раз і назавжди закінчить з усякою експлуатацією людини людиною. Вони передбачили, що мистецтво у майбутньому, комуністичному суспільстві зробить такі успіхи, яких ще не знала ні жодна епоха всесвітньої історії. Своїми дослідами в галузі естетики засновники пролетарського світогляду творчо висвітлили шлях до мистецтва майбутнього.
2. К.Маркс та Ф.Енгельс про мистецтво як пізнання дійсності
Маркс і Енгельс добре розуміли, що одним аналізом умов в яких знаходиться суспільство, в яких є розвиток мистецтва, обмежиться неможливо. "Важкість,-каже Маркс,- є не в тому, щоб зрозуміти, що грецьке мистецтво і епос зв'язані відомими формами розвитку суспільства. Важкість в розумінні того, що вони ще продовжують надавати художнью насолоду і з цієї думки зберігають значення норм і не досяжність зразку”" (К. Маркс, До критиці політичної економії, стор. 225.)
Грецьке мистецтво зберігає свою зачарованість тому, що воно відібражає ту ступень історії, якої Маркс дає назву "дитячій рівень людського суспільства". "І чому,- запитує Маркс,- дитячій рівень людського суспільства там, де воно мало розвиток все краще і краще, не повинно мати для нас вічною радістю, як ніколи ні повторна ступень?" (Там же, стр. 225-226)
Цей вираз Маркса має важливе методологічне значення. Із нього витікає, що всякий аналіз мистецтва повинен починатись із з'ясування тих суспільних умов, в яких воно розвивалось, з аналізу його історичного змісту. Цьому Маркс надає важливе значення. Разом з тим, він вважає що не менш важливим є з'ясування того, як відображено художником конкретно історичний зміст. Це питання о способі відображення дійсності чи о художньому методі.
Маркс та Енгельс застосовують до аналізу мистецтва і літератури матеріалістичну теорію пізнання. З їх точки зору, художне мистецтво відноситься до одного із способів відображення дійсності. Тоді вони виходять не тільки із загальних філософських передумов, а також з художньої практики людства. Марксу і Енгельсу добре було відомо, що всі великі художники і письменники намагались до всеоб'ємного і правильного відтворення дійсності і що критерієм їх величності завжди були повнота і правильність відображення зовнішнього кола.
Тому Маркс та Енгельс надавали перше значення пізнавальної ролі мистецтва. Так, характеризується творчість англійських романтистів XIX сторічча — Диккенса, Теккерея, Бронте, Маркс пише: "Сучасна блискуча школа романтистів в Англії, чиї наглядні і змістовні описи розкрили миру більше політичних і соціальних істин, ніж це зробили політики, публіцисти і моралісти, разом взяті, відобразила всі рівні буржуазії..” ("К. Маркс і Ф. Енгельс про мистецтво", М.-Л., "Мистецтво", 1938, стр. 320-321) Аналогічну думку развив Енгельс, розглядаючи мистецтво великого французького письменника-реаліста Бальзака. В своїй "Людської комедії",- відмічає Енгельс,- Бальзак дає нам "особливу реалістичну історію французького суспільства..." (К. Маркс, Ф. Енгельс, Вибрані листи, стор.405)
Таким чином, Маркс і Енгельс в плані пізнавальних можливостей не бачили принципової різниці між наукою та мистецтвом. Вони були впевнені, що справжнє мистецтво так, як ш наука може проникнути в глибинні процеси суспільного життя, через відображення людських характерів, пристрастів і конфліктів проявляти закони життя суспільства.
Надаючи велике значення пізнавальної ролі мистецтва. Марк і Енгельс не раптово в центр своїх естетичних поглядів поставили проблему реалізму як такого художнього метода, який у повній мірі забезпечує глибину і всеоб'ємність відображення світу.
Вони показали, що дійсність, яку відображає художник-реаліст, не сводиться до чогось раптового, змінного, миттєво виникненного та зникаючого явища. Якщо художник задовольняється тільки чувственно-відчуваємою дійсністю, обмежується фотографічним переданням того, що безпосередньо відчувається органами відчуття, то він, на погляд Маркса і Енгельса, далек від правдивого відображення світу.
Всяке намагання фіксації раптового, несуттєвого Маркс вважає марним для дійсного мистецтва. Відповідно Марксу і Енгельсу, мистецтво тільки тоді правдиво, коли воно життєво передає суттєве, закономірне в предметі і явищі, виражає їх головні сторони.
Вимагаючи від художника глибокого проникнення в сутність дійсності, Маркс і Енгельс в той же самий час виступають проти схематизму в її відображенні. Так, з приводу драми Лассаля “Франц фон Зікінген” Маркс пише автору: “Головним твоїм недоліком я вважаю те, що ти пишеш по шилеровськи, перевертаючи індивідумів в прості рупори духа часу” (К.Маркс Ф. Енгельс, Вибрані листи, стор.112) З приводу тієї ж самої драми Енгельс радив Лассалю “...за ідеальним не забути реалістичного, за Шиллером — Шекспіра...” (К.Маркс Ф. Енгельс, Вибрані листи, стор.113)
В такому ракурсі є більше інтересним вираз о правдивості в відображенні політичних діячів. В зв'язку з аналізом двох книг А. Шеню і Л. Делаода, присвячених характеристикам політичних вождів. Маркс і Енгельс говорить, що було б бажаним, щоб політичні діячі “були, наприкінці, відображені суворими рембрандськими фарбами во всій своїй життєвий правді. У, всіх суттєвих описах ці лиця ніколи не відображаються в їх реальності, а лише в офіційному вигляді, з котурнами [1] на ногах і з ореолом біля голови. В цих святково преображених рафаєлевських портретах зникає всяка правдивість зображення. (К. Маркс і Ф. Енгельс, Твори, т.7, стор.280) В розглядаєми творах, кажуть Маркс і Енгельс, ми маємо справу з іншою крайністю: Шеню і Делаод усувають котурни і ореол з “великих осіб”, “вторгаються в приватне життя цих господ, показуючи їх нам в спідницях...”, “Але від цього, - продовжують класики марксизма, - вони не становляться менш далекими від дійсності правдивого зображення людей і подій” (К.Маркс і Ф.Енгельс, Твори, т.7, стор.280).
Велике місце проблемі реалізму придає Енгельс, йому належить класичне визначення реалізму. “На мій погляд, - говорить він, - реалізм передбачає, окрім правдивості деталей, правдивість в відображенні дійсних характерів в дійсних обставинах” (К. Маркс, Ф. Енгельс, Вибрані листи, стор.405). Як бачимо, Енгельс проблеми реалізму зв'язує з питанням о дійсному, займаючему в естетиці Маркса і Енгельса центральне місце.
Відповідно Марксу і Енгельсу, типове не є скудна абстракція, який-небудь риси характеру, не натуралістичне “середнє”, не “ідеальне” Шиллера, а діалектичне єдине суттєвих рис, в якому відібражається в своєму багатстві життя з її важливішими суспільними, морально-філософськими, ідейними протиріччями епохи. З точки зору Маркса і Енгельса, в типі органічно з'єднуються закономірне і конкретно існуюче, загальнолюдське і історично перехідне, соціально-загальне і індивідуальне. Цю думку дуже яскраво виразив Енгельс в листі до М. Каутської: “Характери тієї і другої серед, - писав Енгельс, - обрисовані з звичайної для Вас чіткою індивідуалізацією; кожне лице — тип, і разом з тим повна конкретна людина, “цей”, як сказав би старець Г.В.Ф. Гегель, так воно і повинно бути” (К.Маркс, Ф.Енгельс, Вибрані твори, стор.394). З приведених виразів Маркса і Енгельса бачимо, що вони розглядали мистецтво як могутній засіб пізнання дійсності. З чого зрозуміло, чому вони так дрібно досліджували питання типізації, реалізму, різке критикували схематизм і натуралізм в мистецтві.
[1] Котурн (KoJornoz) - високі сандалії, які носили древнегрецькі трагічні актери для большої величності та для збільшення росту. Котурни одягалися однаково на обидві ноги, внаслідок чого застосовувались в якості прізвища для політичних індиферентів, в роду Ферамена.
3. К. Маркс та Ф. Энгельс про класовий характер містецтва
Досліджуючі містецтво як дзеракльне відтворення дійсності, Маркс та Энгельс постійно підкреслювали, що це відображення в умовах класово-антогоністичних формацій завжди моє класовий характер.
Своїми думками про класовий характер ідеологічних форм Макрс та Енгельс надали естетичній науці надійний чинник оцінки самих складних ідеологічних явищ, до яких відноситься, містецтво разом з філософією, моралью, релігією. На прикладі аналіза творів Гёте та інших письменників та художників Маркс а Енгельс переконливо доказали, що без врахування всіх складнощів класової боротьби на певному історичному етапі ті чи інші художнія явища не можуть бути правильно зрозумілі та пояснені.
Враховуючи на той факт, що містецтво, так чи інакше, зв'язано з класовою боротьбою і само воно є часткою цієї боротьби, Маркс та Енгельс ніколи не розглядали класи як щось назавжди даноє та не змінне. В ході історичного розвитку, зазначали основоположники марксизма, змінюється співвідношення класів, перетворює складну метаморфозу їх ролі в розвитку доховної культури. Так, у період боротьби з феодалізмом буржуазія була здатна створити значні духовні цінності. Але отримав у результаті антифеодальних революцій владу вона розпочала відмовлятись від тієї духовної зброї яку сама використовувала у боротьбі з феодалізмом. Цій відрив від свого революційного колишнього у буржуазії закінчується з того моменту, коли на арені історії з'являється нова сила - пролетаріат. Тепер буржуазна ідеологія набуває ярко выражений апологічний окрас. Процес розпаду буржуазної ідеології Маркс яскраво розкрив на прикладі єволюції буржуазної політичної єкономії. Він вказує, що розквіт англійської політичноїєкономії відноситься "до періоду неразвитої клаосової боротьби" (К. Маркс, Капітал, т. 1, Держполітіздат, 1950, стор. 12). Повнсть зимінюється справа, коли англійська та французська буржуазія виборює політичну владу: бьє "смертний час" для научної буржуазної экономиї, ібо "безкорысливе дослідження звільнює місце боротьбі найманих письменних осіб, неупереджені наукові пошуки змінюються предвзятою, угодливою апологетикою" (Там же, стор. 13).
Аналогічний процес підкреслює Маркс і в буржуазнії історичній науці. У рецензії на брошуру Гізо "Чому вдалась англійська революція?" Маркс демонструю, що навіть страі прогрессивныі буржуазні історики, опинившись перед лицем гострих класовых зіткнень і революцій, перебуваючи під страхами перед ними втрачають здатність до розуміння сенсу історичних подій. Рецензія закінчюється багатозначним зауваженням: "les capacites de la bourgeoisie s'en vont") (таланти буржуазії зникають)( К. Маркс і Ф. Енгельс, Твори, т. 7, стор. 223).
Про банкротство буржуазної історичної науки говорить доля Томаса Карлейля. В рецензії на його "Сучасні памфлеты" Маркс підкреслює, що до революції 1848 року Т. Карлейль виступав проти буржуазії, захищав французську революцію 1789 року та чартистський рух. Після подій 1848 року він робить круте поверненя на сторону реакції. "У знаходящихся перед нами двох брошурах Карлейля, - відзначає Маркс,- ми бачемо занепад літературного таланту, який зіткнувся із загостренням історичної боротьбі, наперекір якої він намагається відстояти свої невизнані, винекнині за його натхненням пророчі одкровення."( К. Маркс і Ф. Енгельс, Твори, т. 7, стор. 268).
Висловлене Марксом відносно долі буржуазної політичної єкономії і буржуазної історичної науки має пряме відношення і до буржуазного мистецтва: після наступу пролетаріата, як самостійної історичної сили воно з часом загострення класової боротьби між пролетаріатом і буржуазією виявляється у вадах. Цей процес розпаду буржуазної ідеології досягає кульмінаційного періода у єпоху імперіалізма.
Вчення Маркса і Энгельса про розпад буржуазної ідеології дає можливість зрозуміти сутність тих ідеологічних процесів, які відбуваються у даний час в умовах капіталістичної дійсності.
Разом з тим вони, показуючи на класову обусловленість іскуства у суспільстві, разділеним на ворожнечі класи, завжди виступали проти спрощеного трактування цієї проблеми. Для них прогрес і реакція ніколи не представлялись у вигляді абстракцій. Маркс и Енгельс завжди навчали підходить до цього питання конкретно історчно. А істория як раз демонструє, що представники консервативних класів іноді вявляються здатними правільно розуміти окремі сторони дійсності.
"Я вважаю однією з величезних перемог реалізму,-писав Енгельс,- однією з наибільш цінних рис старця Бальзака те, що він був принужден йти проти своїх власних класовых симпатій і политичних предрассудків, те, що він бачив незбіжність занепаду своїх злюблентх аристократів і описував їх як людей, не заслуговуючих кращої участі, ніж тє, що він бачив настоящих людей майбутнього там, де їх в той час лише і можливо було знайти" (К. Маркс, Ф. Енгельс, Вибрані твори листи, стор. 406)
З наведених висловлювань Маркса і Енгельса вбачно, що для них усяка форма ідеології (В. І. Ленін пізніше зазначить - окрім релігійної) є не тільки вираз класового пристрастя, а ткож відображення дійсності. А якщо це так, то ідеолог, у тому числі художник і письменник, іноді може виходить за межи іллюзій свого класу і отримувати більш чи менш вірні істотні сторони дійсності, зрозуміло, якщо даний ідеолог не є угодливим апологетом реакційного класу і внаслідок цього не втратив остаточно здатності відібражати объективну правду життя.
Із усіх суджень Маркса и Енгельса вбачно, що подліно реалістичне творчество, з їх точки зору, можливе лише на грунті прогресивного світогляду. А це відбувається лише о двох випадках: по-перше, коли письменник зв'язан з інтересами єксплуатиємих суспильних груп, по-друге, коли пануючий клас знаходится на підьйомі і ще сприяє прогресивному развитку суспільства.
У зв'язку з аналізом питання про класовість мистецтва та ролі світогляду в художньої творчісті Маркс і Енгельс торкаються проблеми тенденціозності. Вони завжди цінували прогресивну тенденціозность. В листі до М. Каутської Енгельс писав: "Я ні у якому разі не ворог тенденціозної поэзії як такової. Батько трагедії Есхіл і батько комедії Аристофан були обидва яскраво вираженими тенденціозними поетами, точно так як і Данте і Сервантес, а головна вартість "Підступності і любові" Шиллера полягає у тому, що це - перша німецька політично-тенденціозна драма. Сучасні російські та норвежськи письменники, яки пишуть чудові романи, всі разом тенденціозні" (К. Маркс, Ф. Енгельс, Вибрані листи, стор. 395). Разом з тим Маркс і Енгельс були рішучими ворогами "дурної тенденціозності". В їх розумінні "дурна тенденціозність" визначала голе моралізування, пряму дідактику, перетворення образів в "прості рупори духу часу". Поэтів "Молодої Німетчини" Маркс і Енгельс як раз критиковали за художню невдосконалиність їх образів, за те, що недолік "літературного мистецтва" вони намагались "доповнити" політичними натякуваннями. Поняття істиної тенденціозності добре сформулював Енгельс в тільки що процитованому листі: "Я думаю,- писав він,- що тенденція повинна сама по собі виходити з положення і дії, без того, щоб її особливо підкреслювали..." (Там же).
4. Історичне значення теорії К.Маркса і Ф.Енгельса про естетику
Великі досягнення Маркса і Енгельса полягають у тому, що вони не тільки пояснили походження ідеї - політичних, філософських, моральних, художніх,- але і впеше в історії развитку людської думки їх дійсну роль в житті суспільства.
Для них завдання пізнання сводилося не тільки до тлумачення світу, але і до його революційному претворенню. Будучи революціонерами, Маркс і Енгельс розглядали і мистецтво як зброю розуміня і перетворення всього світу. Тому вони завжди надавали велику увагу проблемам мистецтва, боролися за затвердження у ньому високої ідейності і художньої повноцінності, старалися залучити видатних письменників, поэтів і художників на бік пролетаріату, дбайливо піклували перші ростки нового пролетарського мистецтва, усяко намагаючись використати в інтересах пролетаріата прогресивне художнє у спадчині минулого. Цим самим Маркс і Енгельс закладали теоритичні основи політики пролетарської партії в області мистецтва і літератури.
Маркс і Енгельс надали справжньо наукове вирішення питання щодо походження і спицифики естетичного почуття. Вони були далекі від того, щоб розглядати естетичне почуття як уроджену властивість людини. З їх точки зору, естетичне почуття уявляє собою одну з сторін предметно практичного ідношення до дійсності. Ця проблема турбувала Канта, Шиллера, Гегеля, руських революційних демократів, в особливості Герцена та Чернишевського.
Маркс і Енгельс підйшли до неї з діалектико-материалістичних позицій. Вони розглядають естетичне у зв'язку з різними способами освоєнея обьєктивного світу. Термін "освоєння" введено в користування класиками німецкої філософії. але і це поняття вони тлумачили ідеалістично. Оскільки, освоїти дійсність, по Гегелю, це визначає розкрити рівність між мисленням та буттям. Відповідно Гегелю, освоїти, наприклад, природу - це визначає встановлення, що вона є ні чим іншим, як зовнішніим буттям духу. Для Маркса світ існує як матеріальна дійсність. Освоїти світ, відповідно Марксу,- це, з однієї сторони, уявити та впізнати його, з іншої - змінити у відповідності до мети та потребами людини. У зв'язку з цим він говорить про різні способи освоєнни дійсності: науковому, художньому, релігійному, практично-духовному (К. Маркс, До критики політичної економії, стор. 214). Відповідно для Маркса естетичне освоєння є однією з форм урозуміння світу і впливу на нього.
Необхідим моментом досліджень Маркса і Енгельса з питання єстетичної діяльності є думка про те, що ця діяльність є однією з форм, стороною практичного відношення людини до сіфту. Відповідно Марксу і Енгельсу, творчість "за законами краси" виникає на грунті трудової діяльності і є її доповненням. В процесі праці, говорить Маркс, члюдина своєю діяльністю "опосредковує, регулює і контролює обмін речовин між собою і природою"( К. Маркс, Капітал, т. I, стор. 184). Для того щоб привласнити речовину природи, людина призводить до руху свої власні сили: руки і ноги, голову і пальці. "Впливаючи шляхом цього руху на зовнішню природу та змінюючи її, він в цій же час змінює свою власну природу. Він развиває дрімаюче в останній властивості та підкорює гру цих сил своїй власні владі" (Там же, стор. 184-185). Маркс, таким чином, подкреслює, що в процесі трудової діяльності людина формується і розвивається не тільки фізично, але й духовно. Внаслідок цих особливостей праці як раз і формуються духовні властивості людини, до числа яких відносяться і естетичні почуття.
Цю думку Маркс висловив ще в філософсько-економічних рукописах 1844 року. "Лише завдяки предметно-разгорнутим скарбам людської сутності,- писав він,- развивається, а частиною і вперше народжується, скарб субьєктивної людської відчутності: музичне вухо, чуюче красу форми око,- скороче говорюче, такі відчуття, які здатні до людської насолоди і які стверджують себе як людські сутностні сили... Освіта п'яти зовнішних почуттів - це праця всієї до сих пір прошедшої всесвітньої історії"( К. Маркс Ф. Енгельс, З ранних творів, стор. 593-594).
Разглядаючи роль праці в процесі претворення мавпи в людину, Ф. Енгельс прийшов до тих самих висновків, які зробив Маркс. Тільки завдяки праці, вказує Енгельс, "людська рука досягла того високого ступенб вдосконалості, на якому вона змогла, як би силою чаклунства, запросити до життя картини Рафаеля, статуї Торвальдсена, музику Паганіні"(Ф. Енгельс, Діалектика природы, М., 1955, стор. 133).
Торкаючись питання походження єстетичного почуття, Маркс і Енгельс завжди подкреслюють рішуче значення практичної діяльності. "Предмет мистецтва,-а також усякий інший продукт,- говорить Маркс,- створює публіку, розуміючу мистецтво і здатну насолоджватися красою. Тому виробництво призводить не тільки предмет для суб'єкта, а також і суб'єкт для предмета" (К. Маркс, До критики політичної економії, стор. 204).
Чим ширше та розгалудженіше розгортається діяльність людини, тим багатосторонніше його практичне відношення до світу, тим більше развивається і збагачується він сам. Маркс і Енгельс не відривають естетичне почуття від сфери пізнання людини, а розглядають його як один з способів вдображення, розуміння світу і впливу на нього.
Естетичне освоєння світу виникаж на грунті матеріально-виробничої діяльності людини. Разом з розвитком цієї діятельності формуються почуття людини, звльнюючись від тваринно-образної, інстинктивної форми. Так виникають специфічні людськи потреби, а саме - естетичні, які в свою чергу здійснюють вплив на процес виробництва.
Остаточне формування естетичного почуття здійснюється, коли відбувається поділ праці, тобто коли мистецтво обособляється від інших видів сіспільної діяльності людини.
А так як людську практику Маркс і Енгельс розуміли у самому широкому явленні, то це дало їм можливість правильно зрозуміти відмітну своєрідність естетичної творчості і відчуття, їх відносну самостійність і закони розвитку, їх активність по відношенню до різних сторін діяльности суспльної людини.
Важливо відзначити, що основоположники марксизму розглядали естетичне почуття у нерозривному зв'язку з пізнавальною діяльністю члюдини, рівно як і з іншими областями людської практики. вони навчали вирішувати проблеми естетики у зв'язку з великими проблемами епохи.
Викладені думки Маркса і Енгельса давно стали надбанням советських естетиків, теоретиків і істориків мистецтва. Вони лежать у грунті політики нашої партії по питанням мистецтва і літературы, складають її філософсько-естетичний фундамент. Вже при житті Маркса і Енгельса їх вченння отримало широке росповсюдження.
Росповсюдження марксизму "вширь" йде особливо бурхливо у період після Парижської комуны. Марксизм перетворюється у головну ідеологію робітничого руху. У Маркса і Енгельса з'являється яскрава плеяда посладовників і соратників: В. Либкнехт, А. Бебель, П. Лафарг, Ф. Меринг, Г. Плеханов. Соратники Маркса і Енгельса багато і плодотворно працюють по розповсюдженню марксистских думок, зокрема по пропаганді їх поглядів щодо естетики. В цьому відношенні дуже багато зробили П. Лафарг, Ф. Меринг і в особливості Г. Плеханов.
