Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.

Материал из m-17.info

1./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /

Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Амеліна В'ячеслава Івановича:

• Розглядав справу на прохання певних осіб без сплати ІТЗ та Державного мита, справа 22-3093/2008.

• 3 листопада 2004 року по справі 22-6763/2004 мешканців будинку ТСББ "Університет-3", допоміг рейдерам за підробленими документами заволодіти допоміжним приміщенням "піонерська кімната".

• ДОВІДКА ПРО РЕЗУЛЬТАТИ ПРОВЕДЕННЯ ЗАСІДАННЯ ВИЩОЇ КВАЛІФІКАЦІЙНОЇ КОМІСІЇ СУДДІВ УКРАЇНИ від 7 червня 2007 року

3. Подання заступника голови Ради суддів України Міщенко С.М. про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника суддів апеляційного суду м. Києва Амеліна В.І., Касьяна О.П., Немировської О.В. за недотримання вимог чинного законодавства – відкладено для витребування справи;

• З 2011 року "працює" у Вищому спеціалізованому суді
  

2./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /

В Радянські часи в якості військового перебував у Афганістані, чим користується при демонстрації своєї "об'єктивності".

Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Остапчука Дмитро Олексійовича:

В справі 22-16964/2010, що надійшла 14.07.2010р. з Деснянського районного суду м.Києва, на наступний день після надходження 15.07.2010р., на замовлення позивача Сорокіної Т.С., при наявності в матеріалах справи заяви про апеляційне оскарження з клопотанням про поновлення строків постановив ухвали в яких протилежно вказав про відсутність заяви і клопотання в матеріалах справи.

З квітня 2011 року працює в палаті у цивільних справах. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

• Обсуждение:Суддя Остапчук Дмитро Олексійович
  

3./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /

[править] Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Немировської Олени Віленівни:

- Ігнорує вимоги ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", норми ЦПК та нехтує Дикретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито", за її участі 16 липня 2008 року у колегіїї з Амеліним В.І. при апеляційному розгляді замовної справи, на прохання певних осіб, здійснювала розгляд без сплати ІТЗ та Державного мита, справа 22-3093/2008, що підтверджено матеріалами справи які зняходяться в Деснянському районному суді м.Києва.

- При розгляді справ ігнорує вимогами ст.10. ст.11 ЦПК України, помилково перебераючи на себе права учасників процесу та при відсутності заперечень на подану апеляцію з однієї з сторін на своє переконання відмовляє за апеляцією фактично порушуючи обов'язкові норми змагальності та диспозитивності, доказ справа 22-28055/10 що знаходиться в Шевченківському районному суді м.Києва.

[править] Аудіо

- "Упередженість та необ'єктивність судді Немировська О.В."

[править] Документи

Заява про відвід судді Немировської О.В. Сторінка 1

Заява про відвід судді Немировської О.В. Сторінка 2

4./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ /

• До 2011 року працював в палаті у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва
• З 2011 року перейшов у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Касьян Олексія Петровича:

-- Приймав участь 22 липня 2008 року у колегіїї з Амеліним В.І. при апеляційному розгляді замовної справи, на прохання певних осіб, без сплати ІТЗ та Державного мита, справа 22-3093/2008.

- Приймав участь 25 січня 2011 року у колегії з Шабуєвою В.А. та Матвеєвою О.А., при упередженому розгляді справи № 22-22027/2010 за позовом до Горбань Н.І. та Первушиної О.С., не звертаючи уваги на заперечення на дії головючого втік з колегією до нарадчої кімнати для постановлення ухвали з порушенням змагальності та диспозитивності.
5./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /

Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Чобіток Алли Олександрівни:

- Приймала участь 16 липня 2008 року у колегіїї з Амеліним В.І. при апеляційному розгляді замовної справи, на прохання певних осіб, без сплати ІТЗ та Державного мита, справа 22-3093/2008.

- 16 грудня 2010 року в справі 22-37343 Сорокіна О.В., в колегії без оголошення складу суду, приймала участь в упередженому розгляді, з порушенням змагальності та диспозитивності.

- Приймала участь 20 січня 2011 року у колегії з Вовченко В.М. та Немировською О.В. при упередженому апеляційному розгляді справи, без заперечень зі сторони позивача, з порушенням змагальності та диспозитивності, справа 22-28055/10.

- "Упередженість та необ'єктивність судді Чобіток А.О."

• Обсуждение:Суддя Чобіток Алла Олександрівна

Син працює в СБУ
6./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /

Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Антоненко Наталія Олександрівна:

16 грудня 2010 року в справі 22-37343 Сорокіна О.В., приймала участь в колегії з головуючим суддею Диба без оголошення складу суду, в упередженому розгляді, з порушенням змагальності та диспозитивності, не звертаючи уваги на незаконний склад суду у суді 1-ї інстанції (суддя Грегуль виніс постанову при заявленому відводі). Винесеною ухвалою від 16 грудня 2010 року, протиправно позбавлено Сорокіна О.В. права роз'яснення судового рішення.

З вересня 2011 року з палати у цивільних справах призначена на посаду заступника голови апеляційного суду.
7./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /

Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Вовченко Віталія Миколайовича:

Приймав участь 20 січня 2011 року у колегії з Чобіток А.О. та Немировською О.В. при упередженому апеляційному розгляді справи, без заперечень зі сторони позивача, з порушенням змагальності та диспозитивності, справа 22-28055/10.

- "Упередженість та необ'єктивність судді Вовченкео В.М."

• З вересня 2011 року секретар судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва
  

8./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /

Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Волошина Валентина Миколаївна:

16 грудня 2010 року в справі 22-37343 Сорокіна О.В., приймала участь в колегії з головуючим суддею Диба без оголошення складу суду, в упередженому розгляді, з порушенням змагальності та диспозитивності, не звертаючи уваги на незаконний склад суду у суді 1-ї інстанції (суддя Грегуль виніс постанову при заявленому відводі). Винесеною ухвалою від 16 грудня 2010 року, протиправно позбавлено Сорокіна О.В. права роз'яснення судового рішення.
9./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /

Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Диба Василдя Гур'євича:

16 грудня 2010 року в справі 22-37343 Сорокіна О.В., як головуючий Апеляційного суду м.Києва не оголосив склад суду, та приймав участь в упередженому розгляді, з порушенням змагальності та диспозитивності, не звертаючи уваги на незаконний склад суду (суддя Грегуль виніс постанову при заявленому відводі).

• З 2011 року перейшов у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
  

10./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /

Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Желепа Оксани Василівни:

17 грудня 2008 року по справі 22-9182/2008 мешканців будинку ТСББ "Університет-3", не дивлячись на 40 громадян похилого віку допомігла рейдерам за підроблими документами заволодіти допоміжним приміщенням "піонерська кімната", не звертаючи уваги на пікетування будівлі суду. По справам з підробленими документами об'єктивніть Желепа О.В. в колегії з Дребенцевої Т.П. та Шахової О.В., відкладається на сторону за "проханням" рейдерів.

Сторінка 1	Сторінка 2	Сторінка 3	Сторінка 4
Сторінка 5	Сторінка 6

11./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /

При наявності суттевих обставин об'єктивно бере самовідвід
12./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / /

• У минулому — суддя Шевченківського районного суду м.Києва до 2003 року.
• До 2011 року працювала у палаті з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Матвєєвої Олени Анаталіївни при перебуванні у палаті з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва:

- Приймала участь 25 січня 2011 року у колегії з Шебуєвою та Касьян, при упередженому розгляді справи № 22-22027/2010 за позовом до Горбань Н.І. та до Первушиної О.С., не звертаючи уваги на заперечення на дії головючого втікла до нарадчої кімнати для постановлення ухвали з порушенням змагальності та диспозитивності.

З квітня 2011 р. працює в суддею судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

• Преса про суддю http://www.yur-gazeta.com/ru/oarticle/127/
  

13./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /

Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Осипенко Михайло Іванович:

- 3 листопада 2004 року по справі 22-6763/2004 мешканців будинку ТСББ "Університет-3", допоміг рейдерам за підроблими документами заволодіти допоміжним приміщенням "піонерська кімната".
14./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /

Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Шахової Олени Василівни:

17 грудня 2008 року по справі 22-9182/2008 мешканців будинку ТСББ "Університет-3", не дивлячись на 40 громадян похилого віку допомігла рейдерам за підроблими документами заволодіти допоміжним приміщенням "піонерська кімната", не звертаючи уваги на пікетування будівлі суду. По справам з підробленими документами об'єктивніть Шахової О.В. в колегії з Дребенцевої Т.П. та Желепи О.В., відкладається на сторону за "проханням" рейдерів..

Сторінка 1	Сторінка 2	Сторінка 3	Сторінка 4
Сторінка 5	Сторінка 6

15./ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /

Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Шебуєвої Вікторії Андраївни:

- Приймала участь 25 січня 2011 року у колегії з Матвєєвою та Касьян, при упередженому розгляді справи № 22-22027/2010 за позовом до Горбань Н.І. та Первушиної О.С., не звертаючи уваги на заявлення заперечення на дії головуючого, швидко вдалилась до нарадчої кімнати для постановлення ухвали з порушенням змагальності та диспозитивності, залишив не розглянутими заявлені заперечення.
16.{}: суддя Волкова Любов Олександрівна}}