Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.

Материал из m-17.info

§ 3. Структура субъективного права

Субъективное право, как и объективное, имеет свою структуру. Можно различать два уровня структуры субъективного права – структуру всей системы прав субъектов связей и отношений, существующих в данном государстве, и структуру каждого наличного права субъекта. Собственно право как единство объективного и субъективного права образует в свою очередь высший уровень структуры данного вида, но в этом Случае нас интересует лишь структурированность субъективного права.[1]

Для системы субъективных прав, так же как и для правовой системы (системы норм), решающее значение имеет деление всех общественных отношений на горизонтальные и вертикальные. Система субъективных прав соответственно может в определенных общественно-экономических формациях и при известных исторических условиях подразделяться на публичные и част-

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 174

ные субъективные права. Характер установления или приобретения, степень свободы действий и зависимости от волеизъявления субъектов, пути и меры защиты публичных и частных субъективных прав отличаются весьма существенно (разумеется, где подобное подразделение объективно обусловлено и признано).

Далее. Система субъективных прав подразделяется на отрасли и институты в зависимости от вида общественных отношений, в которых участвует тот или иной субъект. Коль скоро многие субъекты права (например, граждане) оказываются участниками общественных отношений различного вида одновременно, то они обладают или могут обладать субъективными правами, связанными с различными отраслями права.

Наиболее разработана в нашей науке система основных субъективных прав граждан, т.е. прав конституционных. Впрочем, даже и эта система субъективных прав анализируется слабо, подвергнута описанию применительно к советскому праву в общей теории права буквально в нескольких трудах[2].

Отрасли и институты системы субъективных прав соответствуют и должны в основном соответствовать отраслям и институтам действующей правовой системы (системы норм). К сожалению, нам не известно ни одно монографическое исследование этого вопроса не только по общей теории права, но и по отраслевым юридическим наукам. Между тем конкретно-социологический анализ тут был бы весьма уместен и мог бы сразу выявить мертвые правовые нормы. Конечно, реализация законодательства не сводится лишь к установлению (приобретению) субъективных прав, но вне этих прав и соответствующих юридических обязанностей законодательные акты, правовые нормы вообще не могут находить своей специфической реализации в общественных отношениях.

Система субъективных прав, в отличие от правовой системы государства (объективного права), особо динамична. Субъективные права приобретаются, находятся в той или иной стадии реализации, исчерпываются (прекращаются), изменяются по своему непосредственному содержанию и объему, оказываются юридическим основанием возникновения иных прав. Управомоченные могут не использовать предоставленных прав или использовать их частично, могут обращаться или не обращаться за защитой нарушаемых прав. Субъективными правами обладают и распоряжаются миллионы граждан страны, должностные лица, огромное число предприятий и учреждений. Число единичных субъективных прав, наличных правомочий у субъектов самых разнообразных общественных отношений практически необозримо.

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 175

Если объективное право – это право, которое в известном смысле отражает статику юридической формы, и состоит из определенного числа норм, то субъективное право в масштабе страны динамично по самой своей природе, ибо непосредственно связано с человеческой деятельностью во всех сферах жизни, вплетено в огромную сеть общественных отношений и связей.

Без динамики субъективного права законодательство страны оторвалось бы от реального социального движения и превратилось в мертвую схему логически связанных норм. Но в исключительной подвижности субъективных прав есть и свои минусы – их динамика имеет тенденцию к деструктурированию юридической формы, социальная жизнь может наполнить содержание субъективного права таким образом, что оно грозит взорвать правовую оболочку. Сдерживают такую тенденцию юридические нормы, т.е. объективное право, внося в правовое регулирование необходимую устойчивость и прочность, внося в него изменения, которые заранее осмыслены законодателем, строятся на известных обобщениях юридической практики, а в условиях социалистического государства— в соответствии с научно обоснованной политикой.

Анализ системы субъективных прав на уровне отраслей и институтов права способен раскрыть структурность высшего уровня. Однако пока центр внимания юридической науки сосредоточен в анализе внутренней структуры субъективного права. Субъективное право (как и юридическая норма) имеет типичную структуру – связь элементов содержания.

В самой общей форме было уже сказано, что воля господствующих классов находит свое проявление в субъективном праве как юридическое предоставление, как мера юридической возможности. От простой (обычной) возможности она отличается тем, что обеспечивается юридическими обязанностями и охраной со стороны государства. Каким же конкретно образом это проявляется в структуре юридической возможности, в непосредственном содержании субъективного права?

Юридическая возможность складывается из трех взаимосвязанных конкретных возможностей (правомочий):

а) право на положительные действия;

б) право требования исполнения (соблюдения) юридической обязанности;

в) право на защиту (притязание), возникающее в связи с нарушением юридической обязанности.

С содержательной стороны центральным элементом субъективного права является юридическая возможность собственных действий. Тем более, что именно сюда включается возможность обладать, пользоваться и распоряжаться социальными благами и ценностями, в том числе свободой. Казалось бы, такая оценка противоречит социальному смыслу субъективного права на уровне классовых (политических) отношений. Ведь говорилось,

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 176

что сущность права – возведенная в закон общеклассовая воля – потому выражается не только в объективном, но и в субъективном траве, чтобы найти свое реальное подтверждение в праве субъектов требовать обязанного поведения. Но будут ли сегодня представители господствующего класса (иные лица) осуществлять это право на деле и тем самым обеспечивать правопорядок, предусмотренный ранее принятым законом, всецело зависит от их нынешних потребностей и интересов, коренящихся в наилучших возможностях при данных отношениях обладать и пользоваться социальными благами. Политическое господство осуществляется во имя экономического, позволяющего присваивать производимые материальные и духовные ценности. То, что в политических отношениях и деятельности государства выступает на первый план, оказывается мнимым, идеологичным, хотя и важным с точки зрения принуждения (насилия), охраны права. Первичной всегда бывает экономика, а не насилие. Своеобразной проекцией такого положения является центральное место первого структурного элемента субъективного права, т.е. права на положительные действия. Впрочем, ведь и класс (в целом) отстаивает свое право на господство во имя положительных действий, собственной свободы и обладания определенными благами. Его требования к подчиненным классам лишь средство, а не самоцель. Не случайно, генетические истоки права лежали в глубокой древности в фактическом обладании вещью.

Итак, субъективное право (право субъекта общественного отношения) состоит из трех элементов (правомочий): права на собственные действия, права требования и права на защиту. Только в органической связи эти элементы образуют субъективное право. Без второго и в потенции третьего элемента возможность собственных действий теряет свой юридический характер. Право требования оказывается бессмысленным, если оно не связано с возможностью пользования какими-то социальными благами. К тому же право требования также является лишь разновидностью собственных действий управомоченного. Притязание означает, что юридические обязанности не исполнены и управомоченный обращается в компетентный орган. Регулятивное воздействие права достигает своей кульминации, во всяком случае с точки зрения государственного обеспечения.

От структуры субъективного права, характера составляющих eго элементов зависит возможность его реализации вне конкретных правоотношений или в правоотношениях. При негативном праве требования использование права на собственные действия в юридическом аспекте не нуждается в содействии обязанных лиц, их число неопределенно велико и не персонифицировано (например, фактическое использование вещи); напротив, право требования активных действий предполагает конкретный состав юридически обязанных субъектов, и без их положитель-

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 177

ных действий управомоченный не может осуществить свое право. В первом случае правоотношений нет, во втором случае – они необходимы.

Трехэлементный состав субъективного права в настоящее время редко вызывает возражения, во всяком случае среди теоретиков права и государства. Однако в последние годы в советской юридической литературе был поставлен вопрос о четвертом элементе субъективного права – о самостоятельном значении возможности пользования социальным благом. Наиболее обстоятельно стремится обосновать этот тезис Н.И. Матузов, который пишет: «Возможность пользоваться определенным социальным благом – экономическим, политическим, духовным, культурным – является четвертым необходимым элементом субъективного права, который как бы органически скрепляет три остальные и придает им практически реальный смысл»[3].

На значение возможности пользования социальным благом и на формальность определения субъективного права как меры (вида) возможного поведения неоднократно обращал внимание М.С. Строгович[4], на которого и ссылается Н.И. Матузов. Однако нам представляется, что М.С. Строгович вовсе не полагает, что пользование социальным благом составляет какой-то особый элемент субъективного права, даже если речь идет о юридической возможности пользования, а не о самом фактическом пользовании. Вот, что пишет, например, М. С. Строгович в одной из более поздних работ: «Субъективное право (правомочие, полномочие) есть всегда право на что-то, на какую-то ценность – материальную или духовную, это и есть право пользоваться каким-то благом в обществе – благом материальным или духовным или и тем и другим. Именно в этом суть любого субъективного права»[5]. Здесь речь идет о самой сути субъективного права. Лишь в предлагаемом им определении субъективного права автор особо акцентирует внимание на возможности пользования социальным благом, на свободе поведения Однако определение понятия субъективного права и элементы его содержания – не одно и то же. Научное определение должно «схватить» сущность определяемого явления, она есть главное в его содержании и форме, а не просто его непосредственное содержание.

Надо полагать, что право на собственные действия и есть в первую очередь возможность пользования социальными бла-

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 178

гами, свобода поведения и волевого решения на основе закона. Исследование структуры непосредственного содержания субъективного права надо продолжать, но при этом главное состоит все же в самом социальном аспекте его содержания, а не в числе элементов этого содержания.

Лит.

[1] Право соответствующего государства – это система двух подсистем (объективного и субъективного права), предопределенная в конечном счете системой господствующих производственных отношений.

[2] Проблемы советского социалистического государства и права в современный период Под ред. В. М Чхиквадзе. М., 1969, с 234.

[3] Матузов Н И. Личность Права. Демократия, с. 115.

[4] Строгович М. С. Развитие прав личности в период строительства коммунизма – В кн.: Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны Саратов, 1962.

[5] Строгович М. С. Социалистическое право и права личности.— В кн.. Проблемы советского социалистического государства и права в современный период, с 224.