Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.

Материал из m-17.info

ПРАВО / Право Украинской ССР / Кримінальне право /

Необхідно брати до уваги роз'яснення Пленуму Верховного Суду України № 15 від 26 грудня 2003 року “Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень”.

За крітерием пошуку в держ реестрі

"367 КК України" AND "реєстратор", вирок/окрема ухвала/окрема думка offence з 01.01.2014 по 03.09.2018 року

• ч.2 ст.367, вирок від 13.09.2017 справа № 761/22386/17, ЄДРСР 69525080: "у своїй роботі мала керуватися актами ВРУ, КМУ, іншими нормативно-правовими актами, в тому числі Постановою КМУ "Про порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25 грудня 2015 року №1127, згідно якої: під час формування та реєстрації заяви у базі даних заяв, державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника на підставі передбаченого Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документа, що посвідчує таку особу. Крім того, для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 року, за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об'єкт, подаються:"
• ч.2 ст.367, вирок від 26.12.2017 справа № 361/4978/15-к, ЄДРСР 71274776: "неналежно виконуючи службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності документа, що підтверджує факт надання згоди ОСОБА_3 недержавного пенсійного фонду Національного банку України на передачу ТОВ «Княжий Двір ЛТД» речових прав на майнові комплекси та земельні ділянки, в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013, прийняв рішення про державну реєстрацію прав на комплексний центр побутового обслуговування населення та земельну ділянку"
• ч.2 ст.367, вирок від 27.11.2017 справа № 695/1079/14-к, ЄДРСР 70535918: "не перевіривши наявності подій, необхідних для переходу права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, Піщанська сільська рада, 101 км автодороги "Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя", вартістю 60000 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Маранта LTD», передбачених п.2.4 договору купівлі-продажу вищевказаного нежилого приміщення, укладеного 20.09.2007 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "Маранта, LTD" Полтавська обл., м. Кременчук, Автозаводський район, проспект 50 років Жовтня, 100, а саме підписання акту приймання-передачі майна сторонами договору, повної сплати загальної ціни майна покупцем, підписання ОСОБА_5 заяви про проведення повного розрахунку між сторонами", http://reyestr.court.gov.ua/Review/70535918
• ч.1 ст.367, вирок від 15.01.2018 справа № 368/1692/17, ЄДРСР 71565405: "перевірити відповідність поданих документів вимогам законодавства, 24.03.2015 у невстановлений судовим слідством час у приміщенні Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі Київської області, що за адресою: 09201, пл. Незалежності, 1, м. Кагарлик, Київська область, не передбачаючи можливості того, що внаслідок неналежного виконання нею своїх службових обов'язків може бути спричинено істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, хоча повинна була і могла це передбачити, у порушення вказаних норм не перевірила відповідність поданих документів вимогам законодавства", http://reyestr.court.gov.ua/Review/71565405
• ч.2 ст.367, вирок від 05.05.2011 справа № 1-255/11, ЄДРСР 44773851: "не перевіривши належним чином родинну спорідненість між членами вказаного господарства, приблизно в липні 2009 року, склав рішення № 3 загальних зборів членів фермерського господарства «ВАШУП» від 10.07.2009 року, шляхом внесення відомостей про проведення вищезазначених зборів та про включення до складу членів господарства ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також вніс зазначені відомості до статуту вказаного фермерського господарства", reyestr.court.gov.ua/Review/44773851
• ч.2 ст.367, вирок від 21.05.2010 справа № 1-40/2010, ЄДРСР 64212396: "з метою одержання безоплатно у власність із земель державної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю), із раніше наданої йому у користування для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 50 га , розташованої на території Наливайківської сільської ради, 4 липня 2005 року, неналежно виконуючи свої обов'язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ст. З Закону України «Про фермерське господарство», згідно якої членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14 річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають та дотримуються положень статуту фермерського господарства, вніс зміни до установчого документу", http://reyestr.court.gov.ua/Review/64212396
• ч.2 ст.367, вирок від 30.03.2015 справа № 466/7075/14-к, ЄДРСР 44173639: "отримавши заяву ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, копії паспорта та ідентифікаційний код ОСОБА_3, технічний паспорт та свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_5 на ім."я ОСОБА_3 , всупереч вимог ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, не встановила у наданому ОСОБА_3 свідоцтві про право власності на нежитлові приміщення відсутності в графі „за реєстровим номером" реєстраційного номеру та дати реєстрації, у зв"язку з чим не мала повної та достовірної інформації про достовірність правовстановлюючого документу", http://reyestr.court.gov.ua/Review/44173639
• ч.2 ст.367, вирок від 12.07.2017 справа № 398/4926/15-к, ЄДРСР 67717713: "Маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов»язки та перевірити подані йому для реєстрації документи, будучи зобов»язаним встановити відповідность заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, неналежно виконав свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, та не перевіривши чи набрало дане рішення законної сили, відразу після отримання документів здійснив державну реєстрацію права власності на квартиру", http://reyestr.court.gov.ua/Review/67717713
• ч.2 ст.367, вирок від 2.12.2010 справа № 758/7786/17, ЄДРСР 46497251: "неналежно виконуючи свої обов»язки через неналежне ставлення до них, в період з листопада 2001 року не прийняв мір до виготовлення та вручення жителям с. М.Стратіївка державних актів на земельні ділянки", http://reyestr.court.gov.ua/Review/46497251
• ч.2 ст.367, вирок від 20.06.2017 справа № 761/22386/17, ЄДРСР 67245959: "20.04.2012 з метою перерахування (зарахування) клієнтський платежів, міжбанківських депозитних та кредитних операцій, здійснення платежів в іноземній валюті ПАТ «Енергобанк» було відкрито кореспондентський рахунок у Bank Frick & Cо AG (Ліхтенштейн).", reyestr.court.gov.ua/Review/67245959
• ч.2 ст.367, вирок від 13.09.2017 справа № 761/30783/13-к, ЄДРСР 65287111: "неналежним чином виконував свої службові обов'язки, що спричинило настання тяжких наслідків, а саме прийняття 20 грудня 2012 року НБУ постанови № 548, якою ПАТ "Банк "Таврика" віднесено до категорії неплатоспроможних", http://reyestr.court.gov.ua/Review/65287111
• ч.2 ст.367, вирок від 20.06.2018 справа № 305/2050/15-к, ЄДРСР 74790443: "ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої службові обов'язки під час продажу магазину, через несумлінне ставлення до них, засвідчивши у вищезазначеному договорі купівлі-продажу, що прав на відчужувану будівлю на момент його укладення у третіх осіб не має, не повідомила ОСОБА_3 про укладення споживчим товариством з приватним підприємцем ОСОБА_6 договір оренди цього ж магазину, термін дії якого закінчувався 31.12.2008, а також своєчасно належним чином не повідомила останню про продаж об'єкту оренди, не вжила заходів до своєчасного звільнення ОСОБА_6 вказаного приміщення та до повернення орендованого магазину за актом його прийому-передачі", http://reyestr.court.gov.ua/Review/74790443
• ч.2 ст.367, вирок від 11.12.2015 справа № 141/94/15-к, ЄДРСР 54268382: "незабезпечив обмеження доступу сторонніх осіб до службового приміщення. У подальшому, невідомі особи, скориставшись службовою недбалістю ОСОБА_1, в період з 04.02.2014 року по 05.02.2014 року проникли до його службового кабінету № 31, що по вул. І. Франка, 43 смт. Оратів Вінницької області, та незаконно заволоділи залишеними без нагляду оригіналами статутів ПСП «Авангард» 2001, 2009 років та змінами і доповненнями до статуту 2010 року, та 05.02.2014 передали ОСОБА_6 для незаконної перереєстрації вказаного підприємства та зміни його засновника і власника", http://reyestr.court.gov.ua/Review/54268382
• ч.2 ст.367, вирок від 17.10.2017 справа № 234/4958/17, ЄДРСР 69904329: "п.2.1 Договору - учасник ТОВ «Геоінжинірінг» повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає діючим нормам якісних показників, встановленими чинним законодавством України для даного виду послуг та вимогам Документації конкурсних торгів, а саме вимогам Постанови КМУ від 23.05.2012 № 513 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель» (в редакції від 21.03.2013), директор ТОВ «Геоінжинірінг» ОСОБА_1 в силу займаної посади керівника ліцензіату, покладених на нього обов'язків, передбачених п.п.9.1, 9.2 Статуту ТОВ «Геоінжинірінг», п.п. 22, 23, 24, 25, 26 Постанови КМУ від 23.05.2012 № 513 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель» (в редакції від 21.03.2013), кваліфікації та фахової освіти повинен був забезпечити та організувати надання послуги та складання технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель в межах населеного пункту м. Краматорська працівниками підприємства із дотриманням вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою щодо її складу та правил.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/69904329
• ч.2 ст.367, вирок від 23.02.2016 справа № 357/1384/15-к, ЄДРСР 56345704: "протиправно, всупереч положенням ч. 2 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до якої при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства, та ч. 1 ст. 60 вказаного Закону, відповідно до положень якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що мають у сукупності більш як 60% голосів, було прийнято рішення про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_3, котрий на момент проведення зборів, мав 70% голосів", http://reyestr.court.gov.ua/Review/56345704
• ч.2 ст.367, вирок від 01.12.2010 справа № 1-89/2010, ЄДРСР 49626900: "з метою залучення бюджетних коштів на очолюване нею підприємство ПП «Пожсервіс», за рахунок яких проводилось фінансування виконання робіт по реконструкції районного будинку культури по вул. Гоголя, 141/1 в м. Миргороді, маючи намір на службове підроблення, що полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, склала акт приймання виконаних підрядних робіт (за формою №КБ-2в) №1 від 31.07.2008 року, до якого внесла завідомо неправдиві відомості, зазначивши в ньому обсяги виконаних ПП «Пожсервіс» робіт по нанесенню вручну покриття з вогнезахисного матеріалу ЕНДОТЕРМ на металеві поверхні конструкцій перекриття, конструкцій даху та драбин Миргородського РБК на загальну суму 121526,00 грн., достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані", http://reyestr.court.gov.ua/Review/49626900
• ч.2 ст.367, вирок від 10.12.2010 справа № 1-1/10, ЄДРСР 61382437: "ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, допустив умисне невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 року, що набрало законної сили 24.02.2012 року", http://reyestr.court.gov.ua/Review/65552134
• ч.2 ст.367, вирок від 13.09.2017 справа № 761/22386/17, ЄДРСР 69525080: "в податкових деклараціях про доходи, отримані від заняття підприємницькою діяльністю та в книзі обліку доходів і витрат, безпідставно включив у витрати повернення коштів з каси за 2002 рік на суму 60826,12 грн.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/61382437
• ч.2 ст.367, вирок від 13.11.2017 справа № 333/5993/14-к, ЄДРСР 70181251: "під час затримання працівниками міліції ОСОБА_4, до нього було застосовано спеціальні засоби - гумовий кийок та наручники, а також заходи фізичного впливу, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами ОСОБА_4 по різним частинам тіла, в тому числі ударів гумовим кийком в область голови, що прямо заборонено п. 13 Правил.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/70181251
• ч.2 ст.367, вирок від 26.04.2017 справа № 626/413/17, ЄДРСР 66233481: "внаслідок недбалого ставлення до своїх посадових обов'язків, здійснив видачу витягів з Державного земельного кадастру по земельним ділянкам, а саме по земельним паям Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області, з недостовірними відомостями щодо обмеження їх у використанні у зв'язку з орендою земельних ділянок суб'єктом господарювання", http://reyestr.court.gov.ua/Review/66233481
• ч.2 ст.367, вирок від 18.10.2010 справа № 1-5/10, ЄДРСР 52099336: "будучи зобовязаною здійснювати перевірку та контроль за якісним і своєчасним виконанням робіт, з молодшим реєстратором цього ж відділку ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно в інтересах третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Маранта ЛТД», що розташоване в Полтавській області м. Кременчук, Автозаводському районі, проспект 50 років Жовтня, 100, використовуючи надану їй владу та службове становище, всупереч інтересам служби достовірно знаючи про наявність листа фізичної особи підприємця потерпілого ОСОБА_4 від 31.10.2007 року в якому той звернувся до службових осіб Золотоніського відділку КП ЧООБТІ, що займаються реєстрацією права власності на нежиле приміщення (АЗС) розташованого за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, Піщанська сільська рада, 101 км автодороги "Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя" вартістю 60 тис. грн. на відсутність підстав для його реєстрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маранта ЛТД» у звязку з невиконанням цим товариством істотних умов договору купівлі-продажу вищевказаного нежитлового приміщення", http://reyestr.court.gov.ua/Review/52099336
• ч.2 ст.367, вирок від 15.08.2011 справа № 1-2/11, ЄДРСР 48847554: "Згідно пп. 1 та 2 Контракту ОСОБА_7, як керівник TOB "КФЦ Глобус-Житомир" повноважним представником товариства при реалізації прав, повноважень, функцій, обов'язків, що передбачені законодавчими актами та статутом товариства і зобов'язана як безпосередньо, так і через сформований апарат здійснювати поточне управління товариством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективно використовувати й зберігати майно товариства та здійснювати оперативне управління товариством, організовувати його виробничо-господарську, соціальну та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань товариства. Проте в порушення у вказаних обов'язків ОСОБА_7 H Є. неналежним чином їх виконувала, що призвело до спричинення тяжких наслідків АБ "Ікар-Банк".", http://reyestr.court.gov.ua/Review/48847554
• ч.2 ст.367, вирок від 21.12.2015 справа № 243/2408/15-к, ЄДРСР 54488552: "кредитний експерт ОСОБА_3 недбало ставлячись до виконання покладених на неї обовязків, а також грубо порушуючи вимоги: Затверджених ОСОБА_9 мікрокредитування ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III; Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; Постанову правління НБУ України від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»; Цивільний Кодекс України від 16.01.2003 № 435-IV; Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III із змінами та доповненнями; План рахунок бухгалтерського обліку банків України, затверджений постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 №280; Постанову правління НБУ України від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»; Інструкцію з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затверджена постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007 №481, являючись службовою особою і в силу ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», будучи особою яке приймає безпосередню участь в фінансовій операції по формуванню кредитної справи і договору №09/08 від 04.03.2008 ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», особисто вивчила надані на отримання кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» документи, а також не дивлячись на те, що надання кредиту у сумі 490000,00грн. буде незаконним, оскільки вказане підприємство є боржником за кредитом від 31.01.2008 на суму 500000,00грн., не перевіряючи чи є кредитне покриття кредиту, чи є кредит забезпеченим, зворотнім.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/54488552
• ч.2 ст.367, вирок від 12.10.2010 справа № 1-28/10, ЄДРСР 55027567: "у період листопаду та грудня 2005 року, з січня то вересень 2006 року, серпня, вересня, листопаду та грудня 2007 року, січня та лютого 2008 току, ОСОБА_3 від імені ТОВ «ЛАН ЛТД», поряд з іншими уклав ряд договорів з такими підприємствами як ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», ТОВ «Євромед», ТОВ «Техностар-2005», службові особи яких, як було встановлено пізніше органами податкової міліції та державної податкової служби, фінансово-господарською діяльністю фактично не займалися, а підприємства зареєстрували за матеріальну винагороду без мети здійснювати підприємницьку діяльність", http://reyestr.court.gov.ua/Review/55027567
• ч.2 ст.367, вирок від 19.06.2012 справа № 1-8/12, ЄДРСР 46586948: "Особа, являючись службовою особою, підписала та скріпила відтиском гербової печатки управління земельних ресурсів підготовлені працівниками ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» висновки про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 14-ти громадянам для ведення ОСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також плани відведення земельних ділянок у власність 14-ти громадянам, які містили завідомо неправдиві для неї відомості, зазначені працівниками землевпорядної організації, про те, що земельні ділянки, загальною площею 5,5000 га, відносяться до земель сільськогосподарського призначення категорії угідь рілля.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/46586948
• ч.2 ст.367, вирок від 04.11.2016 справа № 330/570/15-к, ЄДРСР 62475606: " він хоче зазначити, що стосується проводки б / в «ІНФОРМАЦІЯ_2», то в 2013 році працівник Продмашу ОСОБА_46, на його прохання оглядав всю проводку, і ніяких несправностей не виявив. Він в його присутності оглядав в тому числі будиночок №102, і також не виявив там ніяких несправностей.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/62475606
• ч.1 ст.367, вирок від 08.08.2016 справа № 751/4525/15-к, ЄДРСР 59556688: "Управлінням Державної казначейської служби України в м. Чернігові на рахунок ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» № 260048184, відкритий в ПАТ «Райфайзен банк Аваль», 27.12.2012 та 28.12.2012 перераховано 4 750 175 грн. бюджетних коштів, однак умови договору купівлі-продажу майнових прав №126 від 05.11.2012 виконані не були, вимоги Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян", http://reyestr.court.gov.ua/Review/59556688
• ч.2 ст.367, вирок від 11.12.2012 справа № 1-218, ЄДРСР 51766517: "не впевнившись у формі власності вказаного майна, всупереч вимогам ЗУ «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 року, згідно якого об'єкти Новоселицького лікеро-горілчаного заводу не підлягають приватизації, в порушення Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 року, попередньо не отримавши витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для його реалізації, без отримання згоди Міністерства аграрної політики України та попереднього погодження з Фондом державного майна України, шляхом проведення аукціону на Чернівецькій земельній біржі 01.10.2009 року незаконно реалізував модуль (ангар) літера", http://reyestr.court.gov.ua/Review/51766517
• ч.2 ст.367, вирок від 09.07.2015 справа № 1-108/2011, ЄДРСР 69955890: "в порушення вимог ст.123 Земельного кодексу України, ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.16 Закону України «Про оренду землі», достовірно знаючи про рішення Івано-Франківської селищної ради №153 від 20 лютого 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для влаштування деревообробного виробництва ПП ОСОБА_3 в с.Верещиця», згідно якого ПП ОСОБА_3 надається в оренду земельна ділянка розміром 1,5 га в селі Верещиця Яворівського району Львівської області терміном на 5 років з орендною платою 02 гривні. 50 копійок за 1 м.кв. в рік, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень склав, підписав, завірив печаткою Івано-Франківської селищної ради Яворівського району та видав договір оренди землі від 06 листопада 2007 року", http://reyestr.court.gov.ua/Review/69955890
• ч.2 ст.367, вирок від 23.11.2010 справа № 1-141/2010, ЄДРСР 48923361: "в порушення вимог ч.2 ст.59 Земельного кодексу України, згідно якої громадянам за рішенням органів виконавчої влади можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми загальною площею лише до 3-х гектарів, вимоги п. а ч.3 ст.22 Земельного кодексу України, відповідно до якої для ведення особистого селянського господарства громадянам передаються у власність землі сільськогосподарського призначення, а також вимоги ч. 7, 8 ст.118 Земельного кодексу України, згідно яких при наданні у власність громадянам земельних ділянок, які раніше не використовувались, розпорядженню про приватизацію повинно передувати розпорядження про надання дозволу та виготовлення проекту відведення, діючи в порушення вищевказаних норм Земельного кодексу України, дав вказівку своєму заступнику ОСОБА_4, без надання дозволу на виготовлення проекту відведення, підготувати розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації №250 від 24.09.2008 року, згідно якого громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передано у власність з земель державної власності для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки водного фонду (по 2,0 га боліт кожному), які не є землями сільськогосподарського призначення, а саме під болотом площею близько 12 га. ", http://reyestr.court.gov.ua/Review/48923361
• ч.2 ст.367, вирок від 14.05.2015 справа № 182/4413/14-к, ЄДРСР 44410587: "(порушення закупівлі) Фіктивність даного документу полягає в тому, що за ТОВ "Будмагістраль" основні фонди: 2 автомобілі ГАЗ , 2 автомобілі КАМАЗ, 1 ґрунтовий каток BOMAG, 2 асфальтоукладника не зареєстровано.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/44410587
• ч.2 ст.367, вирок від 24.05.2017 справа № 318/1857/14-к, ЄДРСР 67311557 та 44358629: "(описано порядок виділення земель) незаконно здійснила державну реєстрацію укладених між Камянсько-Дніпровською РДА та ОСОБА_4 вищевказаних 4 договорів оренди земельних ділянок загальною площею 2247,5331 га, вартістю 53 081 тис. грн., які знаходяться на території Великознамянської сільської ради за межами с. Велика Знамянка", http://reyestr.court.gov.ua/Review/67311557
• ч.2 ст.367, вирок від 02.05.2018 справа № 296/60/12-к, ЄДРСР 73798163: "діючи не в складі організованої злочинної групи вчинив ряд злочинів, пов`язаних із службовим підробленням, заволодінням чужими коштами шляхом зловживання службовим становищем та легалізацією (відмиванням) доходів отриманих злочинним шляхом", reyestr.court.gov.ua/Review/73798163
• ч.2 ст.367, вирок від 12.02.2014 справа № 314/660/14-к, ЄДРСР 37128183: "Комунальним закладом «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат» у період з 01.01.2011р. по 31.08.2013р. на рахунок Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» було перераховано державні кошти за використаний природний газ за ціною, яка перевищувала ціну на газ, визначену у тарифі для бюджетних установ", http://reyestr.court.gov.ua/Review/37128183
• ч.2 ст.367, вирок від 04.11.2013 справа № 437/8646/13-к, ЄДРСР 37023097: "неналежно виконуючи свої службові обов'язки, наказом № 37/1ок від 01.04.2012 року призначив на посаду медичної сестри ТОВ «ДНК СЕРВІС» ОСОБА_4, здобута освіта якої за спеціальністю «Медико-профілактична справа» із кваліфікацією помічника санітарного лікаря та лікаря епідеміолога, не входить до переліку вищих і середніх спеціальних навчальних закладів, підготовка і отримання звання в яких дають право займатися медичною і фармацевтичною діяльністю.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/37023097
• ч.1 ст.367, вирок від 17.01.2014 справа № 761/22386/17, ЄДРСР 38154576: "ОСОБА_7 27.09.2012 року в денний час, перебуваючи у приміщенні Адміністративного центру Виконавчого комітету Луганської міської ради, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, до цього не перевіривши достовірність наданого йому Дозволу № 021819 від 17.07.2012 року та не звіривши маршрут перевезення вибухонебезпечних речовин, разом з іншими документами надав електрофотокопію Дозволу до Адміністративного центру Виконавчого комітету Луганської міської ради, з метою подання документів до УГАІ ГУМВС України у Луганській області. На підставі зазначеного підробленого документу директор ТОВ «Укрвибухсервіс» ОСОБА_7 отримав, 01.10.2012 року, узгодження маршруту перевезення небезпечного вантажу № 2793 від 28.09.2012 року, за допомогою якого ТОВ «Укрвибухсервіс» був перевезений вибухонебезпечний вантаж: амоніт 6 ЖВ об'ємом 10 тонн до ПАТ «Краснодонуголь» (м. Краснодон) за неузгодженим маршрутом.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/38154576
• ч.1 ст.367, вирок від 15.01.2014 справа № 663/2307/13-к, ЄДРСР 36701519: "не вніс вказані відомості до журналу «Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події в Скадовському РВ УМВС», внаслідок чого особа, яка фактично вчинила вказане правопорушення мала можливість уникнути кримінальної відповідальності за його вчинення", http://reyestr.court.gov.ua/Review/36701519
• ч.2 ст.367, вирок від 01.07.2013 справа № 1-104/12, ЄДРСР 36930571: "діючи умисно, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку на додану вартість та податку на прибуток", http://reyestr.court.gov.ua/Review/36930571
• ч.2 ст.367, вирок від 17.03.2014 справа № 1-31/11, ЄДРСР 38224011: "категорію земельної ділянки площею 0,2532 га. СПД ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, для влаштування та організації торгівельного майданчика на умовах оренди в 2003 році не було змінено і в теперішній час дана земельна ділянка відноситься до категорії земель оздоровчого призначення у відповідності до ст. 19 ЗК України (в редакції від 2002 року) і орендна плата відповідно за використання вказаної земельної ділянки повинна була складати в розмірі не меншому ніж: за 2006 рік -16 187, 13", http://reyestr.court.gov.ua/Review/38224011
• ч.2 ст.367, вирок від 06.06.2014 справа № 611/1607/12, ЄДРСР 39154317: "до цих земельних актів внесено невірні відомості, що підставою набуття права власності на земельні ділянки є розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації № 207 від 09.04.2008, хоча це не відповідає дійсності та вимогам чинного земельного законодавства, оскільки саме цим розпорядженням надано дозвіл виключно на розроблення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, а не передачу земельних ділянок у власність.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/39154317
• ч.2 ст.367, вирок від 27.01.2014 справа № 1-86/12, ЄДРСР 39441096: "в інтересах 19-ти вказаних громадян, з використанням свого службового становища і в межах своїх службових повноважень в силу займаної посади, всупереч інтересам служби та в порушення статей 83, 84 Земельного кодексу України, якими заборонено передачу земель водного фонду, з державної і комунальної у приватну власність, ч.5 ст. 116, ст.141 Земельного кодексу України, якими передбачено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після її вилучення в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, погодив шляхом візування, проект розпорядження Обухівської РДА", http://reyestr.court.gov.ua/Review/39441096

"367 КК України" AND "нотаріус", вирок/окрема ухвала/окрема думка offence з 01.01.2014 по 07.09.2018 року

• ч.1 ст.367, вирок від 30.01.2014 справа № 758/511/14-к, ЄДРСР 36935156: "видав на ім'я ОСОБА_3 нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 довіреність, на підставі якої в подальшому ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу від 04 вересня 2012 року та передав у власність ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_3", http://reyestr.court.gov.ua/Review/36935156
• ч.2 ст.367, вирок від 16.01.2014 справа № 712/7883/13-к, ЄДРСР 36653920: "наючи про існуючу заборону на відчуження заставного майна - автомобіля марки Volvo FH12.420 д. н. НОМЕР_2, до якого було застосовано накладення банківської застави згідно до відповідного договору застави, не передбачивши настання суспільно - небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був їх передбачити, підписав та направив на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_4, офіс якої знаходиться по АДРЕСА_2 лист за вихідним номером 1493 від 23.06.2009 року, в якому дав свою згоду на видачу довіреності ОСОБА_5, ОСОБА_6 з питань які будуть стосуватися експлуатації та розпорядження вантажним автомобілем марки Volvo", http://reyestr.court.gov.ua/Review/36653920
• ч.2 ст.367, вирок від 14.10.2014 справа № 201/13310/13-к, ЄДРСР 40903541: "у наслідок недбалого ставлення до них, що призвело до подальшого звільнення з-під арешту квартири, що належить ОСОБА_3 розташованої за адресою : АДРЕСА_1, допустила втрату постанови про об'єднання виконавчих проваджень, що призвело до завершення виконавчого провадження № 20733451 і відповідно, зняття накладеного нею раніше арешту на вказану квартиру", http://reyestr.court.gov.ua/Review/40903541
• ч.2 ст.367, вирок від 19.04.2014 справа № 616/597/13-к, ЄДРСР 39229912: "будучи достовірно обізнаним про перебування вказаного транспортного засобу у заставі банку, про що містився запис у полі «особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на порушення вимог п.п. 2.1., 2.9 посадової інструкції із змінами та доповненнями, п.51 Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» №1388 від 07.09.1998, із використанням своєї печатки №85 здійснив відмітку у контрольному талоні про проходження транспортним засобом митного контролю, вніс відповідні дані про виїзд вказаного транспортного засобу до інформаційної системи «Інспектор 2006», чим дозволив виїзд транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 за межі митної території України", http://reyestr.court.gov.ua/Review/39229912
• ч.2 ст.367, вирок від 17.04.2014 справа № 712/7368/13-к, ЄДРСР 38831653: "ОСОБА_4, будучи обізнаним про існування іпотечного договору № 02-17178/07 від 16.05.2007 року ПП «Елтеко-Україна-Рось» з ПАТ « Промінвестбанк» м. Черкаси, згідно якого він не мав права у будь - який спосіб обтяжувати предмет іпотеки, тобто будь-яким чином відчужувати та передавати в користування нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 01.07.2008 року, при підписанні з директором та засновником ПВКП « Огрант» ОСОБА_3 договору № 34 на оренду саме цих нежитлових приміщень загальною площею 76 кв. м, не передбачивши настання суспільно - небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був їх передбачити, не повідомив останнього про вищевказаний факт. ", http://reyestr.court.gov.ua/Review/38831653
• ч.2 ст.367, вирок від 23.12.2013 справа № 1-720/11, ЄДРСР 36624552: "в порушення вимог Статуту ДКТП «Хрещатик» розпорядився грошовими коштами, які належать ДКТП «Хрещатик» без погодження з Міністерством аграрної політики України", http://reyestr.court.gov.ua/Review/36624552
• ч.2 ст.367, вирок від 09.12.2013 справа № 2602/877/12, ЄДРСР 38833200: "являючись професійним суддею та носієм судової влади в Україні,знаходячись у своєму службовому кабінеті, що розташований в адміністративній будівлі Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, в результаті неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, підписав ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 6-194/09, яка ним не розглядалася, з датою « 18.03.2009 р.», яка постановлена іменем України про те, що Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому засіданні в м. Полтаві заяву ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» про видачу виконавчого документа, ухвалив видати виконавчий документ, яким, на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону» від 26.02.2009 року по справі № 22-17ц/2009, зобов'язав Київське МБТІ зареєструвати за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» право власності на Блок-Б.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/38833200
• ч.2 ст.367, вирок від 20.12.2013 справа № 104/1312/13-к, ЄДРСР 36806649: "підписав розпорядження № 92-р від 29.02.2012 року, яким залишив без змін раніше встановлені орендні ставки для ТОВ «Сімеїз-2005» і ТОВ «ОСОБА_61», у розмірі 10 відсотків", http://reyestr.court.gov.ua/Review/36806649
• ч.2 ст.367, вирок від 24.01.2014 справа № 1-209/11, ЄДРСР 36814235: "ОСОБА_5 з метою вчинення даного злочину у лютому 2007 року запропонував ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 фіктивно оформити земельні ділянки в урочищі «Сумарин», без вирішення даного питання на сесіях сільської ради, у власність підставних жителів с. Гута, з числа їх родичів та знайомих, депутатів Гутянської сільської ради та їх родичів, а також інших осіб, які б погодилися продати земельні ділянки покупцеві, якого мав знайти ОСОБА_5, на що ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 погодилися.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/36814235
• ч.2 ст.367, вирок від 03.11.2014 справа № 1326/4003/2012, ЄДРСР 41663182: "достовірно знаючи, що приватне підприємство «Сервіс доріг» не має власних працівників для проведення будівельно-монтажних та ремонтних робіт і укладає відповідні договори субпідряду з іншими підприємствами - безпосередніми виконавцями тих чи інших робіт, за попередньою змовою з директором ПП «Сервіс доріг» ОСОБА_8, уклав з зазначеним приватним підприємством без мети виконання договір на виконання ремонтно-будівельних робіт по проведенню поточного ремонту готелю «Опера»", http://reyestr.court.gov.ua/Review/41663182
• ч.2 ст.367, вирок від 16.04.2014 справа № 209/2766/13-к, ЄДРСР 38666081: "Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/38666081
• ч.2 ст.367, вирок від 25.12.2014 справа № 1-138/11, ЄДРСР 42160886: "лізінг, дпі, пдв", http://reyestr.court.gov.ua/Review/42160886
• ч.1 ст.367, вирок від 25.04.2015 справа № 675/331/15-к, ЄДРСР 43989904: "ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 № 69, спрямованих на встановлення належності вказаної будівлі ВАТ Ізяславський завод «Харчомаш», хоча повинен був і мав можливість здійснити дані дії, та переконатися в тому що, будівля належить ПП «Імпалс» на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.1998 укладеного між Ізяславське ВАТ «Харчомаш» та ПП «Імпалс», який посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського нотаріального округу та зареєстрований в Ізяславському районному бюро технічної інвентаризації на праві власності за ПП «Імпалс» в реєстровій книзі під № 246.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/43989904
• ч.2 ст.367, вирок від 22.10.2017 справа № 202/1776/17, ЄДРСР 69842469 та 54603967: опис "державний виконавець Амур - Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2, перебуваючи за місцем своєї роботи, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42 на підставі заяви представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 та зазначеного виконавчого напису №1583 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 03.07.2013 року, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №39052620 на звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_6, для задоволення вимог стягувача ПАТ «Дельта Банк» за рахунок коштів,отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна на загальну суму 939 437, 26 гривень, а також, в цей же день, перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою забезпечення виконання названого виконавчого документа ОСОБА_2 винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою наклала арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_6", http://reyestr.court.gov.ua/Review/69842469
• ч.2 ст.367, вирок від 14.10.2011 справа № 1-168/11, ЄДРСР 52269994: "пдв, дпі", http://reyestr.court.gov.ua/Review/52269994
• ч.2 ст.367, вирок від 16.06.2010 справа № 1-481\2010, ЄДРСР 51117958: "пдв, дпі", http://reyestr.court.gov.ua/Review/51117958
• ч.2 ст.367, вирок від 30.12.2013 справа № 1008/2775/12, ЄДРСР 48509108: " при виконанні даного рішення державним виконавцем звернено стягнення на житловий будинок в порушення вимог ст. 62 Закону України» Про виконавче провадження», без переіврки наявності коштів на рахунках боржника та рухомого майна , що призвело до втрати права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,154 га.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/48509108
• ч.2 ст.367, вирок від 07.08.2017 справа № 537/2966/17, ЄДРСР 68232363: "пофоротна фінансова допомога, дпі", http://reyestr.court.gov.ua/Review/68232363
• ч.2 ст.367, вирок від 31.12.2014 справа № 464/102/13- к, ЄДРСР 42571071: "пдв, податок на прибуток, дпі", http://reyestr.court.gov.ua/Review/42571071
• ч.2 ст.367, вирок від 03.08.2018 справа № 566/586/17, ЄДРСР 75735900: "будучи обізнаною з розділом 4 посадової інструкції, згідно чого державний виконавець несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, 13 листопада 2015 року винесла незаконне рішення у виді постанови про перевірку виконавчого провадження, якою скасувала постанову про відкриття виконавчого провадження №45113537 від 17 жовтня 2014 року, постанову про арешт коштів на рахунках боржника, постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження, а наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/2123/14 від 26 травня 2014 року - безпідставно повернула стягувачеві", http://reyestr.court.gov.ua/Review/75735900
• ч.1 ст.367, вирок від 18.04.2011 справа № 1-31/11, ЄДРСР 56937494: "в порушення вимог ст.ст.1, 5, 7, 55, 56, 62 Закону України Про виконавче провадження, п.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за №865/4158, ст.18 Закону України Про охорону дитинства, ст.12 Закону України Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей, 14 березня 2005 року виніс постанову серії АА №995422 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження та 24 березня 2005 року склав акт серії АА №404074 опису й арешту майна - житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами в с.Романівка, Тернопільського району по вул.Зеленій, 4, що належить ОСОБА_6, в якому був зареєстрований її неповнолітній син - ОСОБА_7. Звертаючи стягнення на житловий будинок, в якому була зареєстрована і проживала неповнолітня дитина, ОСОБА_5, неналежно відносячись до виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, не повідомив про це орган місцевого самоврядування - виконавчий комітет Романівської сільської ради, який є органом опіки і піклування та без згоди якого заборонено відчужувати вказаний будинок, не з"ясував наявність у боржниці ОСОБА_6 іншого майна, а також не повідомив про факт опису її будинковолодіння власника ОСОБА_6, позбавивши останню права оскаржити його неправомірні дії.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/56937494
• ч.1 ст.367, вирок від 15.05.2015 справа № 565/58/15-к, ЄДРСР 44162270: "допустив службову недбалість, запропонувавши визнати переможцем торгів фізичну особу - ОСОБА_4 з ціною пропозиції 215 000 гривень, внаслідок чого дану пропозицію, а саме: квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,7 кв. м., яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4, за 214 500 гривень було акцептовано комітетом з конкурсних торгів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/44162270
• ч.2 ст.367, вирок від 30.08.2010 справа № 1-52/10, ЄДРСР 52634863: "без проведення ідентифікації фізичних осіб, від імені яких оформлявся споживчий кредит, перевірки (верифікації) фізичних осіб при кредитуванні, за відсутності особисто позичальника та поручителя ОСОБА_5 передав, отримані ним від ОСОБА_4 документи заступнику начальника Березанського відділення КРД ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_6 для підготовки кредитних договорів, договорів поруки та формування кредитних справ", http://reyestr.court.gov.ua/Review/52634863
• ч.1 ст.367, вирок від 23.01.2017 справа № 694/1050/16-к, ЄДРСР 64219114: "ОСОБА_1, будучи службовою особою, займаючи відповідно до наказу начальника УМВС України в Черкаській області від 07.10.2011 року № 279 о/с посаду спеціаліста відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Звенигородського, Тальнівського, Катеринопільського районів та м. Ватутіне, 11 квітня 2013 року, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому по вул. Б. Хмельницького, 15/1 в м. Звенигородка Черкаської області, відповідно до положень Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений Постановою №1388 Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року та Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, яка затверджена наказом № 379 МВС України від 11.08.2010 року, прийняв до розгляду заяву № 15887148 від 11.04.2013 року від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про реєстрацію транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації - вантажний/фургон малотоннажний-В, «Volswagen Caddy»", http://reyestr.court.gov.ua/Review/64219114
• ч.2 ст.367, вирок від 03.11.2017 справа № 537/4533/17, ЄДРСР 70013977: "ОСОБА_1, будучи обізнаним у необхідності повернення зазначеної фінансової допомоги у вказаний строк, фактично кошти на підприємство, де він був одноосібним керівником, не повернув.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/70013977
• ч.1 ст.367, вирок від 16.12.2014 справа № 727/7422/14-к, ЄДРСР 55637371: "не перевірив відсутність заборон на зняття осіб, в тому числі малолітніх дітей з реєстрації за адресою м. Чернівці вул. Каспійська, 9/4,", http://reyestr.court.gov.ua/Review/55637371
• ч.2 ст.367, вирок від 10.02.2015 справа № 372/4528/13-к, ЄДРСР 42728823: "не перевірив наданий йому проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність 56-м громадянам згідно списків для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, підписав та завірив печаткою очолюваного ним управління довідку форми 6-зем від 12.02.2008 року № 05-02/700 про те, що згідно державної статистичної звітності форми 6-зем, земельні ділянки загальною площею 6,7200 га, які передаються у власність громадянам на території Української міської ради, Обухівського району, рахуються як землі запасу державної власності (сіножать)", http://reyestr.court.gov.ua/Review/42728823
• ч.2 ст.367, вирок від 22.01.2015 справа № 753/21321/14-к, ЄДРСР 42597314: "вніс до зазначеної реєстраційної заяви завідомо неправдиві відомості про те, що питома вага доходів підприємства від здійснення зазначених вище видів діяльності за чотири попередні квартали 2012 року склала 12 748 863 грн., тобто 99,8%. ", http://reyestr.court.gov.ua/Review/42597314
• ч.1 ст.367, вирок від 05.04.2012 справа № 1-194/11, ЄДРСР 55843523: "з метою надання вигляду правомірності проведення в червні 2009 року в м. Рівне тендеру на закупівлю нежитлового адміністративного приміщення, та будучи одночасно головою тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Рівненській області, без фактичної участі та присутності членів даного тендерного комітету підписав та видав протокол № 1 від 19.05.2009 року засідання тендерного комітету щодо прийняття рішення про застосування процедури закупівлі відкриті торги", http://reyestr.court.gov.ua/Review/55843523
• ч.2 ст.367, вирок від 17.05.2016 справа № 751/6180/15-к, ЄДРСР 57752755: нотаріус "достовірно знаючи, що ОСОБА_5 зазначену у договорі суму коштів ПАТ БК «Домобудівник» не сплатив, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 71/5, всупереч інтересам служби, діючи безвідповідально та несумлінно, підписав договір купівлі-продажу від 18.07.2013 б/н, відповідно до якого ПАТ БК «Домобудівник» в особі виконуючого обовязки Генерального директора ОСОБА_1 продало, а ОСОБА_5 купив квартиру АДРЕСА_1, загальною вартістю 660000 грн.; продаж квартири за домовленістю сторін вчинена за 660 000 (шістсот шістдесят тисяч) гривень, які отримані Продавцем від Покупця до підписання цього договору, сторони підтвердили факт повного розрахунку за продану квартиру, на час підписання цього договору сторони не мають одна до одної жодних претензій щодо проведення розрахунків, чим задав ПАТ БК «Домобудівник» збитків у розмірі 660 000 грн., що в 250 і більше разів перевищували неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/57752755
• ч.2 ст.367, вирок від 27.10.2014 справа № 1304/5409/12, ЄДРСР 42325709: "не перевірив у встановленому порядку документи надані на оформлення кредиту та забезпечив формування кредитної справи № 0037/07/6.10-СL", http://reyestr.court.gov.ua/Review/42325709
• ч.1 ст.367, вирок від 11.11.2013 справа № 1715/9446/12, ЄДРСР 49318078: "голова товариства від імені товариства має право укладати договори (угоди) на суму, що не перевищує 25 відсотків вартості активів товариства за даними останньої фінансової звітності.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/49318078
• ч.2 ст.367, вирок від 07.12.2011 справа № 1-257/11, ЄДРСР 45945300: "пдв, дпі", http://reyestr.court.gov.ua/Review/45945300
• ч.2 ст.367, вирок від 26.04.2016 справа № 199/7606/15-к, ЄДРСР 57385500: "ОСОБА_8 помер, в результаті чого відкрилася спадщина на майно померлого, яку фактично прийняла єдиний спадкоємець померлого - його донька ОСОБА_9 (27.03.2009р. останньою змінено прізвище на ОСОБА_4С.). Після чого, з початку 2009 року ОСОБА_6, будучи службовою особою, проявив службову недбалість, неналежне виконував свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, стосовно зобовязань відносно ОСОБА_4, що спричинило тяжкі наслідки. Так, 13.03.2009р. АКБ «Трансбанк» направив директору ТОВ «ІБК «XXI Століття» ОСОБА_6 лист з проханням у звязку із смертю довірителя ФФБ ОСОБА_8, відповідно до ст. 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла і операціях з нерухомістю» від 19.06.2003р., п. 6.6.1, п. 8.8 Правил ФФБ, а також у звязку із вводом будинку до експлуатації (акт вводу № 1735, затверджений 11.12.2008р.), виключити квартиру № 94 (3-Б, секція 1, 13 поверх) по вул. Висоцького,103 Г, ж/м Фрунзенський-2 з переліку обєктів інвестування і перерахувати на рахунок ФФБ кошти в розмірі 693264 гривні для виплати спадкоємцям ОСОБА_8", http://reyestr.court.gov.ua/Review/57385500
• ч.2 ст.367, вирок від 22.12.2015 справа № 0910/339/2012, ЄДРСР 54666295: "допустив шахрайство з фінансовими ресурсами а саме надав завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту (за відсутності ознак злочину проти власності ), що завдало великої матеріальної шкоди. А також підробив документ, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою та використав завідомо підроблені документи, допустив повторне використання завідомо підроблених документів.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/54666295
• ч.2 ст.367, вирок від 11.12.2017 справа № 1715/6043/12, ЄДРСР 70979397: "Згідно розробленого плану, керівництво діяльністю організованоі групи здійснювала ОСОБА_6, яка, перебуваючи на посаді головного бухгалтера філії - РОУ AT "Ощадбанк", знаходилась на території філії i на місці безпосередньо або за допомогою телефонного зв'язку керувала злочинними діями членів групи. Зокрема вона здіснювала контроль та керівництво протиправними діями членів групи спрямованими на незаконне заволодіння готівковими коштами, розміщеними у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк, розташованому на першому повepci приміщення банку за адресою: м. Рівне. вул. С.Петлюри, 16, i їх винос за межі території філії банку для заволодіння.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/70979397
• ч.2 ст.367, вирок від 21.09.2011 справа № 1-14/11, ЄДРСР 55511517: "умовила ОСОБА_7 оформити готівковий кредит, згідно договору кредитування №380", http://reyestr.court.gov.ua/Review/55511517
• ч.2 ст.367, вирок від 20.04.2015 справа № 640/822/14-к, ЄДРСР 43657480: "з квітня по жовтень 2012 року на території України за допомогою рекламних оголошень в засобах масової інформації та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, організував пошук громадян, які бажали отримати кредитні кошти для придбання автомобіля та інших цілей, але не мали офіційного місця роботи та достатніх доходів для отримання кредитів, а також паспортів, ідентифікаційних кодів та інших особистих документів громадян України з метою їх подальшого використання для оформлення кредитних угод в ПАТ «Ідея Банк». Крім того, ОСОБА_7 на території м. Харкова у невстановленому досудовим розслідуванням місті за допомогою комп'ютерної техніки та печатних пристроїв підробляв наступні офіційні документи: договори, акти, касові ордери, специфікації, які складались на бланках та з реквізитами ППФ «СВВ» і були засвідчені відбитками печатки підприємства, а також підписами від імені посадових осіб підприємства, які документально підтверджували факти отримання та реалізації транспортних засобів зазначеним підприємством фізичним особам за допомогою посередника громадянина ОСОБА_8, паспортні дані якого були використанні без відома останнього для виготовлення зазначених підроблених документів", http://reyestr.court.gov.ua/Review/43657480
• ч.2 ст.367, вирок від 13.09.2017 справа № 761/22386/17, ЄДРСР 69525080: "",