Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.

Материал из m-17.info

Версия 10:10, 4 апреля 2010

Начиная примерно с последней четверти XIX в. целый ряд идеалистических течений и школ объявил настоящую войну логике. Достаточно назвать такие философские направления, как интуитивизм, прагматизм, «философию жизни» и т. п.

Что же касается таких современных идеалистических течений, как экзистенциализм, персонализм, неотомизм и др., то они либо вовсе не проявляют интереса к логике, либо мало занимаются ею. Логические позитивисты не пренебрегают логикой, наоборот, они стремятся возвести ее в ранг единственной отрасли знания, которой должна заниматься философия.

Если ученый — физик, биолог, социолог и т. п. — высказывает какое-нибудь предложение, то логик должен выяснить, правильно ли высказано данное предложение, в верной ли логической форме оно выражено. … спор якобы основан на злоупотреблении «содержательным» языком. Когда мы говорим: «Каждый цвет имеет три компонента: цветной тон, насыщенность, яркость», то вследствие применения такого предметного, содержа­тельного языка можно спорить, априорно ли познание или оно эмпирично. Проблема эта исчезнет, если мы скажем: «Каждое выражение цвета состоит из трех выразительных частей: выражения цветного тона, выра­жения насыщенности и выражения яркости». Здесь уже речь идет лишь о выражении, о предложении и потому-де бессмысленным становится сам вопрос: априор­но познание или эмпирично.

«Метафизическая философия,— говорит Карнап, — хочет выйти за рамки эмпирико-научных вопросов и поставить вопросы о сущности предметов. Мы считаем эти вопросы псевдовопросами». Конечно, можно объявить вопросы о сущности предметов «псевдовопросами». Но наука, научное познание невозможны без стремления к постижению сущности вещей. …иносказания сами представляют собой не что иное, как род метафизики, только метафизики уже настоящей, без кавычек, идеалистической. От мнимой «метафизики», выражаясь языком «новой логики», т. е. от решения коренных вопросов мировоззрения, принципиальных вопросов бытия и познания, невозможно освободиться, как невозможно, по выражению Эйнштейна, дыхание в вакууме.

…только поняв истинное взаимоотношение между логическими формами и законами мышления, с одной стороны, и объективными законами реального мира — с другой, только поняв, что первые есть отражение и выражение вторых, можно в полной мере выяснить сущность и значение логики как науки. Вся мистификация логики, предпринятая современными идеалистами (продолжающими мистификацию ее старой идеалистической философией), принижение ее истинной роли, сведение к «логическому анализу» языка науки проистекают именно из извращенного представления этого коренного, главного во­проса логической науки.

Если природа была для человека первым «учебником логики», то практика была его первым логическим «самоучителем».

Достаточно беглого анализа законов мышления формальной логики, чтобы понять, что они имеют дело с неподвижными категориями. Рассмотрим первый из этих законов — закон тождества. Этот закон говорит о том, что мысль о каком-либо предмете должна быть тождественной самой себе, он выражается в формуле А = А; например, растение есть растение» и т. п. Этот закон имеет важное значение для правильного, последовательного мышления, для определенности наших су­ждений. Если вы рассуждаете о кафедре, то нужно все время иметь в виду именно ее, а не какой-либо другой предмет. Стоит заменить в процессе высказываний предмет мысли (в данном случае кафедру) другим предметом, чтобы сбиться с правильного пути, допустить логическую ошибку.

Рассмотрим теперь формально-логический закон противоречия, который запрещает логические противо­речия в нашем мышлении. Суть этого закона состоит в том, что нельзя приписывать одному и тому же предмету, взятому в одно и то же время и в одном и том же отношении, два отрицающих друг друга признака. Два суждения, из которых в одном утверждается нечто о предмете, а в другом отрицается это же самое о нем, не могут быть одновременно истинными. Этот закон выражается в формуле: А не может быть не-А. Закон противоречия выражает тот же принцип абстрактного тождества, что и предыдущий закон, но лишь в отрицательной форме: если А есть А, то А не может быть од­новременно и А и не-А.

Такое же важное значение для правильности и логичности мышления имеет и закон исключенного третьего. Этот закон говорит о том, что из двух суждений, из которых одно что-нибудь утверждает, а другое это же отрицает, истинным может быть либо одно, либо другое, третьего не дано. Он выражается в формуле: А есть или А или не-А. Достаточно рассмотрения этих законов формальной логики, чтобы убедиться в том, что она рассматривает явления в состоянии покоя, относительного постоянства, устойчивости вещей, отвлекается от их развития и изменения. Все остальные стороны и элементы формальной логики зиждутся на этих законах (а также на законе достаточного основания, смысл которого состоит в том, что все наши суждения и умозаключения долж­ны исходить из доказанных положений) как на своих непоколебимых устоях. Главное в формальной логике — это принципы и правила выведения одних суждений из других. В качестве этих принципов и правил и выступают указанные формально-логические законы. Господство метафизического взгляда на мир на время затушевывало ограниченность формальной логики, не способствовало обнаружению ее ограниченности.

И в истории науки имели места «абстрактные» отрицания — скажем, отрицание средневековыми богосло­вами достижений античной науки или отрицание немецко-фашистскими «учеными»-расистами достижений науки новейшего периода. Но от такого рода отрицаний наука не движется вперед. Сознательно фальсифицируя марксизм, С. Хук утверждает, будто согласно марксизму любой физический закон есть логический закон и тем самым логика становится придатком, частью физики. Если логика, заявляет он, только часть физики, тогда логические утверждения не могут заключать в себе свойства универсальности и необходимости, которые марксизм им приписывает.

Суждение — более сложная форма мышления, чем понятие. Суждение состоит из субъекта, предиката и связки. Субъект и предикат суть противоположности, которые в полном согласии с диалектикой взаимополагают и взаимоотрицают друг друга. Субъект невозможен без предиката, предикат — без субъекта, обе эти противо­положности переходят друг в друга. Гегель по праву называл суждение расщеплением понятия. … в форме суждения раскрываются связь и переходы не только таких противоположностей, как единичное и общее, но и массы других противоположностей: явления и сущности, случайности и необходимости, тождества и различия, возможности и действительности и т. д.

М.М. Розенталь. Принципы диалектической логики. http://www.kpu.org.ua/fragm_3.htm

Главa 1. Логика как наука. (закачать)

Главa 2. Сущность, цели и задачи диалектической логики. (закачать)

Глава 3. Законы диалектики как законы познания. (закачать)

Глава 4. Соотношение логического и исторического в процессе познания. (закачать)

Глава 5. Понятие в диалектичкской логике. (закачать)

Глава 6. Суждение в диалектической логике. (закачать)

Глава 7. Проблемы выводного знания в диалектической логике. (закачать)

Глава 8. Аналитический и синтетический способы исследования. (закачать)

Глава 8. Абстрактное и конкретное. Восхождение от абстрактного к конкретному - закон познания. (закачать)