Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.
Суддя Махлай Людмила Дмитрівна
Материал из m-17.info
(Различия между версиями)
Vladimir (Обсуждение | вклад) |
Vladimir (Обсуждение | вклад) |
||
| (9 промежуточных версий не показаны.) | |||
| Строка 4: | Строка 4: | ||
'''Будьте дуже обережні !!! Всі документи подані в залі суду, любить залишати без розгляду та без реагування. ''' | '''Будьте дуже обережні !!! Всі документи подані в залі суду, любить залишати без розгляду та без реагування. ''' | ||
| - | + | {{#ev:youtube|MUeBEsqcoWk|250|right|ВЗАЄМОДОПОМОГА. Апелляционный суд г.Киева, судья Махлай Л.Д. 26.01.2016 ч.3}} | |
Підлягає відводу в усякому разі, повністю ігнорує засади цивільного судочинства викладені в ч.3 с.т2 ЦПК України, верховенсто права, рівність учасників, гласність та відкритість, змагальність, диспозитивність, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд. | Підлягає відводу в усякому разі, повністю ігнорує засади цивільного судочинства викладені в ч.3 с.т2 ЦПК України, верховенсто права, рівність учасників, гласність та відкритість, змагальність, диспозитивність, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд. | ||
'''Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Махлай Лидмили Дмитрівни:''' | '''Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Махлай Лидмили Дмитрівни:''' | ||
| + | |||
| + | * 30.08.2016 проект Взаємодопомога повідомив про прийняття суддею рішення на користь рейдерів | ||
| + | * 26.05.2017 року на засіданні Вищої ради Правосуддя розглянувши скаргу Вакуленко Ю.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду міста Києва МАЗУРИК Олени Федорівни, МАХЛАЙ Людмили Дмитрівни та ЛЕВЕНЦЯ Бориса Борисовича, що вказує на наявність скарг на вказану суддю спрямованих до Вищої ради правосуддя. | ||
* 06.02.2018 року, перебуваючи членом колегії Апеляційного суду міста Києва у справі № 759/10886/16-ц, за позовом Колеснікова Є.Є., про визнання права власності та повернення майна, розглянула лише одну позовну вимогу про повернення майна залишвищи не розглянутою позовну вимогу про визнання права власності. Окрему думку не виносила, що вказує на її мовчазну згоду з таким нерозглядом виомг під головуванням іншої особи яка оформила собі суддівство Кравець В.А. та наявність з останньою тісних зв'язків спрямованих на повалення процесуальних норм викладених в ЦПК України та ст. 129 Конституції України. | * 06.02.2018 року, перебуваючи членом колегії Апеляційного суду міста Києва у справі № 759/10886/16-ц, за позовом Колеснікова Є.Є., про визнання права власності та повернення майна, розглянула лише одну позовну вимогу про повернення майна залишвищи не розглянутою позовну вимогу про визнання права власності. Окрему думку не виносила, що вказує на її мовчазну згоду з таким нерозглядом виомг під головуванням іншої особи яка оформила собі суддівство Кравець В.А. та наявність з останньою тісних зв'язків спрямованих на повалення процесуальних норм викладених в ЦПК України та ст. 129 Конституції України. | ||
| - | + | {{#ev:youtube|Uub935bGOkQ|250|right|Махлай Л.Д. отвернула камеру від фіксування її обличчя}} | |
* 11.06.2018 року, перебуваючи членом колегії Апеляційного суду міста Києва у справі № 760/20931/16-ц, була учасником розгляду справи у незаконному складі суду, який діяв без розгляду заявленого відводу колегії Апеляцйного суду міста Києва, приймала участь у не розгляді заявлених клопотань та окрему думку з цих приводів не виносила. Відсутність окремої думки вказує на мовчазну згоду судді Махлай Л.Д., з діями у незаконному складі суду, під головуванням іншої особи яка оформила собі суддівство Лапчевської О.Ф. та наявність з останньою тісних зв'язків спрямованих на повалення процесуальних норм викладених в ЦПК України та ст. 129 Конституції України. | * 11.06.2018 року, перебуваючи членом колегії Апеляційного суду міста Києва у справі № 760/20931/16-ц, була учасником розгляду справи у незаконному складі суду, який діяв без розгляду заявленого відводу колегії Апеляцйного суду міста Києва, приймала участь у не розгляді заявлених клопотань та окрему думку з цих приводів не виносила. Відсутність окремої думки вказує на мовчазну згоду судді Махлай Л.Д., з діями у незаконному складі суду, під головуванням іншої особи яка оформила собі суддівство Лапчевської О.Ф. та наявність з останньою тісних зв'язків спрямованих на повалення процесуальних норм викладених в ЦПК України та ст. 129 Конституції України. | ||
| + | * 19.06.2018 проект Відкритий суд повідомив про заборону фіксування її особистості під час судового розгляду | ||
| - | + | * За результатами пошуку реєстру судових рішень на 17.07.2018 року не мала жодної Окремої думки, що вазує на те що суддя не має власних думок, надає мовчазну згоду на всі дії у тому числі і з потурання Конституції та ЦПК, тоб-то діє в інтересах свого суддівського кола, що живе окремо від пересічних громадян підкреслюючі велику дистанцію до них з висот суддівсього розгляду. | |
---- | ---- | ||
Текущая версия на 15:26, 16 июля 2018
/ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /
Будьте дуже обережні !!! Всі документи подані в залі суду, любить залишати без розгляду та без реагування.
ВЗАЄМОДОПОМОГА. Апелляционный суд г.Киева, судья Махлай Л.Д. 26.01.2016 ч.3
Підлягає відводу в усякому разі, повністю ігнорує засади цивільного судочинства викладені в ч.3 с.т2 ЦПК України, верховенсто права, рівність учасників, гласність та відкритість, змагальність, диспозитивність, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд.
Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Махлай Лидмили Дмитрівни:
- 30.08.2016 проект Взаємодопомога повідомив про прийняття суддею рішення на користь рейдерів
- 26.05.2017 року на засіданні Вищої ради Правосуддя розглянувши скаргу Вакуленко Ю.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду міста Києва МАЗУРИК Олени Федорівни, МАХЛАЙ Людмили Дмитрівни та ЛЕВЕНЦЯ Бориса Борисовича, що вказує на наявність скарг на вказану суддю спрямованих до Вищої ради правосуддя.
- 06.02.2018 року, перебуваючи членом колегії Апеляційного суду міста Києва у справі № 759/10886/16-ц, за позовом Колеснікова Є.Є., про визнання права власності та повернення майна, розглянула лише одну позовну вимогу про повернення майна залишвищи не розглянутою позовну вимогу про визнання права власності. Окрему думку не виносила, що вказує на її мовчазну згоду з таким нерозглядом виомг під головуванням іншої особи яка оформила собі суддівство Кравець В.А. та наявність з останньою тісних зв'язків спрямованих на повалення процесуальних норм викладених в ЦПК України та ст. 129 Конституції України.
Махлай Л.Д. отвернула камеру від фіксування її обличчя
- 11.06.2018 року, перебуваючи членом колегії Апеляційного суду міста Києва у справі № 760/20931/16-ц, була учасником розгляду справи у незаконному складі суду, який діяв без розгляду заявленого відводу колегії Апеляцйного суду міста Києва, приймала участь у не розгляді заявлених клопотань та окрему думку з цих приводів не виносила. Відсутність окремої думки вказує на мовчазну згоду судді Махлай Л.Д., з діями у незаконному складі суду, під головуванням іншої особи яка оформила собі суддівство Лапчевської О.Ф. та наявність з останньою тісних зв'язків спрямованих на повалення процесуальних норм викладених в ЦПК України та ст. 129 Конституції України.
- 19.06.2018 проект Відкритий суд повідомив про заборону фіксування її особистості під час судового розгляду
- За результатами пошуку реєстру судових рішень на 17.07.2018 року не мала жодної Окремої думки, що вазує на те що суддя не має власних думок, надає мовчазну згоду на всі дії у тому числі і з потурання Конституції та ЦПК, тоб-то діє в інтересах свого суддівського кола, що живе окремо від пересічних громадян підкреслюючі велику дистанцію до них з висот суддівсього розгляду.
